Решение № 2-3324/2025 2-374/2026 2-374/2026(2-3324/2025;)~М-2793/2025 М-2793/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3324/2025

Дело № 2-374/2026

22RS0066-01-2025-006069-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (после изменения наименования АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 23,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (после изменения наименования АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 23,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере <данные изъяты>..

В Согласии заемщика ответчик выразила согласие на обработку его персональных данных, передачу их третьим лицам, а так же право Банка на уступку требований.

Таким образом, суду представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что переход права требования состоялся, что должнику было направлено о том уведомление, что запрета на уступку права требования между сторонами при заключении кредитного договора сторонами оговорено не было. При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор уступки незаконен не имеется.

Сумма приобретенного права требования составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Кроме того истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026