Апелляционное определение № 02А-0865/2023 02А-0865/2023~МА-0629/2023 33А-565/2026 МА-0629/2023 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02А-0865/2023

судья: фио

адм. дело №33а-565/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-865/2023 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя требования тем, что в адрес административного ответчика были направлены жалобы по вопросам ее незаконного увольнения, а также об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры адрес, однако, по мнению административного истца, административный ответчик не принял надлежащих мер реагирования по ее обращениям, направив их для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру.

Решением Тверского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительно представленных письменных объяснений административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что ФИО1 неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросам незаконного увольнения, а также с жалобами на действия должностных лиц прокуратуры адрес и другим вопросам.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации 24 ноября 2020 года (ОГР-354452-20), 5 апреля 2021 года (ОГР-98052-21), 11 июня 2021 года (ОГР-177615-21), 11 ноября 2021 года (ОГР-344417-21), 20 декабря 2021 года (ОГР-412976-21) зарегистрировано пять обращений ФИО1

Указанные обращения на основании пункта 3.2 Инструкции направлены по принадлежности для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес, поскольку сведений о наличии решений прокурора субъекта Российской Федерации по изложенным в жалобах доводам не имелось, о чем ФИО1 уведомлялась в установленные законом сроки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращения ФИО1 разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, в связи с отсутствием сведений о наличии решения прокурора субъекта РФ по изложенным в них доводам данные обращения направлены в прокуратуру адрес для рассмотрения, о чем административный истец уведомлена.

С учетом изложенного, каких-либо незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы ФИО1, административным ответчиком допущено не было.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Утверждения административного истца о том, что судом по настоящему делу разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно конкретных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявленные ФИО1 требования в соответствии с положениями статьи 178 КАС РФ разрешены судом в полном объеме, при этом в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: