Решение № 2-4479/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4479/2017

Дело №2-4479/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в виде расходов за утраченный заработок в сумме 150 000 руб., штрафа в сумме 75 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что 28.06.2015г. около 15ч. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер № при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил невнимательность и не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, и по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 14.04.2016г. ему была установлена вторая группа инвалидности. ФИО2 был застрахован в страховой компании.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил расчет исковых требований, с учетом того, что ответчик произвел ему выплату в сумме 350 000 руб., а максимальная сумма выплат в возмещение вреда здоровью составляет 500 000 руб., размер утраченного заработка составляет 262 280 руб. 70 коп., таким образом, просит взыскать утраченный заработок, размер которой ограничивается суммой 150 000 руб.

После ознакомления с заключением медико-социальной экспертизы уточнила размер утраченного заработка за период с 26.06.2015г. по 01.05.2018г. в сумме 528 735 руб. 40 коп., и просила взыскать страховую выплату в виде расходов на утраченный заработок в сумме 150 000 руб., штрафа в сумме 75 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Колобаева О.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и ссылаясь на расчет исковых требований от 27.12.2017г. Также просили взыскать штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, поскольку истец направлял заявление о выплате в возмещение вреда здоровью в связи с установлением группы инвалидности в сумме 350 000 руб. и выплате утраченного заработка в сумме 150 000 руб., сумма страхового возмещения в размере 350 000 руб. выплачена истцу была, а сумма утраченного заработка нет, в связи с чем в адрес страховой компании направлялась претензия. Кроме того, просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы в размере 24 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, поскольку выплата была произведена. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2015г. в период времени с 15ч. 40 мин. до 15 ч. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, двигаясь по крайней левой полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил невнимательность и не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, и по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть: ушибленные раны волосистой части головы, закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана левого бедра.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.01.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и по этой же статье ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

14.04.2016г. истцу ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

04.04.2017г. ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» о страховой выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью в размере 350 000 руб. в виде расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья и установления второй группы инвалидности, и в размере 150 000 руб. в виде расходов на утраченный заработок, предоставив расчет утраченного заработка за период 12 месяцев.

По данному заявлению ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в связи с установлением 2-ой группы инвалидности в сумме 350 000 руб.

02.05.2017г. с ПАО «Росгосстрах» истцом была направлена претензия, полученная ответчиком 02.05.2017г. о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка в сумме 150 000 руб., на что был направлен ответ, в котором указано, что поскольку из представленных в страховую компанию документов не установлено причинение вреда здоровью в большем размере, чем произведенная выплата 350 000 руб., то оснований для выплаты иных сумм не имеется.

По ходатайству истца и его представителя по делу была проведена судебная медико-социальная экспертиза, на основании заключения которой от 14.12.2017г., следует, что с 28.06.2015г. по 15.04.2016г. у ФИО1 имелась полная (100%) утрата профессиональной трудоспособности, так как в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность). С 15.04.2016г. по 01.05.2017г. ФИО1 имел 70 % (семьдесят) утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной в результате ДТП от 28.06.2015г. С 01.05.2017г. по 01.05.2018г. ФИО1 имеет 40 % (сорок) утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной в результате ДТП от 28.06.2015г. Вопрос о дальнейшем определении процентов утраты профессиональной трудоспособности будет решаться после очередного переосвидетельствования.

Из представленного истцом к исковому заявлению уточненного расчета утраченного заработка от 27.12.2017г. следует, что размер утраченного заработка составляет 528 735 руб. 40 коп. Так как максимальная сумма выплат в возмещение вреда здоровью составляет 500 000 руб., а 350 000 руб. уже выплачено, то разницу в размере 150 000 руб. просят взыскать со страховой компании.

В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», согласно данным выплатного материала срок действия договора страхования – с 31.05.2015г. по 30.05.2016г.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДТП произошло (дата), на дату которого действовали следующие правовые нормы.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинение вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (с изменениями, вступившими в силу с 01.04.2015г. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015г.), истцу произведена выплата страхового возмещения в связи с установлением инвалидности 2- ой группы в сумме 350 000 руб. Данное обстоятельством подтвердил в судебном заседании и сам истец.

Соответственно, страховая компания верно произвела расчет страхового возмещения, размер которого составил 350 000 рублей, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 года, вступившего в силу с 01.04.2015 года.

Таким образом, размер страховой выплаты в связи с причинением здоровья истцу на момент наступления страхового случая рассчитывался в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Как следует из представленных медицинских документов, листков нетрудоспособности, в период с 28.06.15 г. по 13.04.16 г. ФИО1 находился на стационарном лечении, а затем выписан на амбулаторное лечение.

Согласно листкам нетрудоспособности в период с (дата) по (дата) ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая ГБ-4 «Липецк-Мед» у врача травматолога, с 24.07.2015г. по 13.04.2016г. на амбулаторном лечении в ГУЗ «ФИО3 №5» у врача хирурга.

В указанные периоды ФИО1 не работал, поскольку в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность, следовательно, у него имелась полная (100%) утрата профессиональной трудоспособности во время нахождения на стационарном лечении. Данное обстоятельство подтверждено и заключением медико-социальной экспертизы от 14.12.2017г.

Кроме того, согласно заключения данной экспертизы с 15.04.2016г. по 01.05.2017г. ФИО1 имел 70 % (семьдесят) утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной в результате ДТП от 28.06.2015г. С 01.05.2017г. по 01.05.2018г. ФИО1 имеет 40 % (сорок) утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмой, полученной в результате ДТП от 28.06.2015г.

Поскольку в результате полученной в ДТП 28.06.15 г. травмы истец утратил профессиональную трудоспособность, то требования о взыскании утраченного заработка обоснованны.

С момента причинения вреда здоровью, т.е. с 28.06.15 г., истец имеет право на получение страхового возмещения в счет утраченного заработка.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в АО «<данные изъяты>» в должности водителя.

Средняя заработная плата за 12 месяцев, предшествующих ДТП, составляет:

Июнь 2014г. – 23482,11 руб.

Июль 2014г. – 27385,60 руб.

Август 2014г. – 24456,22руб.

Сентябрь 2014г. – 23266,82 руб.

Октябрь 2014г. – 24943,07 руб.

Ноябрь 2014г. – 27508,26 руб.

Декабрь 2014г. – 25308,44 руб.

Январь 2015г. – 27700,27 руб.

Февраль 2015г. – 27819,41 руб.

Март 2015г. – 26299,35 руб.

Апрель 2015г. – 29299,35 руб.

Май 2015г. – 26299,35 руб.

Всего 137417 руб. 73 коп./12 месяцев= 26148 руб. Данные о доходах подтверждены справками 2-НДФЛ.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения с 1 квартала 2015 г. изменялась следующим образом:

3 квартал 2015г. – 8080 руб., увеличения не произошло

4 квартал 2015 г. – 8008 руб., увеличения не произошло

1 квартал 2016 г. – 8408 руб., коэффициент 1.04.

2 квартал 2016 г. – 8523 руб., коэффициент 1.01

3 квартал 2016 г. – 8410 руб., увеличения не произошло

4 квартал 2016 г. – 8313 руб., увеличения не произошло

1 квартал 2017 г. – 8425 руб., коэффициент 1.01

2 квартал 2017г. – 8906 руб., коэффициент 1,06

На (дата) размер утраченного заработка составит 26148 х 1.04 х 1.01 х 1.01х1,06 = 29 404 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное, размер утраченного заработка за период с 28.06.2015г. до 14.04.2016г. с учетом данных производственного календаря и 100% утраты профессиональной трудоспособности составит:

За период с 28.06.2015г. по 30.06.2015г. – 29404,95/21х2дня=2800 руб. 47 коп.

За период с 01.07.2015г. по 31.03.2016г. – 29404,95 х 9 месяцев=264 644 руб. 55 коп.

За период с 01.04.2016г. по 14.04.2016г. – 29404,95х21/10 дней = 14002 руб. 36 коп.

За период с 15.04.2016г. по 30.04.2017г. с учетом данных производственного календаря и 70% утраты профессиональной трудоспособности утрата заработка составит:

За период с 15.04.2016г. по 30.04.2016г. – 29404,95 х70% /21х11 дней = 10781,82 руб.

За период с 01.05.2016г. по 30.04.2017г. – 29404,95х70% = 20583,47 руб. х 12 месяцев = 247001 руб. 64 коп.

За период с 01.05.2017г. по 30.04.2018г. с учетом данных производственного календаря и 40% утраты профессиональной трудоспособности утрата заработка составит:

29404,95 х40%=11761,98 руб. х 12 месяцев= 141143 руб. 76 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежал выплате утраченный заработок в сумме 2800,47+264644,55+14002,36+10781,82+247001,64+11761,98+141143,76=401 727 руб. 69 коп.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного истцом заработка, подлежит удовлетворению частично, поскольку понесенные потерпевшим дополнительные расходы на утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты только на 51 727 руб. 69 коп. (401727,69-350000 руб.), то указанная сумма и подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

Оснований для взыскания утраченного заработка в полном размере 150 000 рублей дополнительно к выплаченной страховой сумме в размере 350 000 рублей по расчету, представленному истцом от 27.12.2017г., у суда не имеется, поскольку он произведен в нарушении положений главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ПАО «Росгосстрах» санкций в виде штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенные правовые нормы регулируют вопрос о взыскании штрафных санкций при установлении нарушений в действиях страховщика.

Поскольку в процессе рассмотрения страховой компанией заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения нарушений прав истца и положений Закона об ОСАГО допущено не было, так как ответчик был лишен возможности проверить представленные страховой компании потерпевшего сведения о выплате страхового возмещения, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда. Основания, послужившие к удовлетворению исковых требований, были установлены в процессе рассмотрения гражданского дела и не могли быть известны страховой компании.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п. 13)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, для предъявления требований к ответчику, суд полагает данные расходы подлежащими взысканию с ПАО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Несение расходов в размере 24 000 руб. документально подтверждены квитанциями.

Суд считает, что размер указанных расходов подлежит определению с учетом степени разумности, с учетом сложности данного гражданского дела, степени участия представителя в его рассмотрении, пропорциональности удовлетворения иска (34% от заявленных) взыскивает судебные расходы в размере 7000 руб.

С ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявлении, в размере 1752 руб.., от суммы страхового возмещения 51 727 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51 727 руб. 69 коп., судебные расходы в сумме 7000 руб., а всего 58 727 руб. 69 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1752 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 09.01.2018г.