Решение № 2А-1495/2025 2А-1495/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1495/2025

Дело № 2а-1495/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000833-05

Мотивированное
решение изготовлено 18.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО6 о принятии результатов оценки от 15 января 2025 года,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО6 о принятии результатов оценки от 15 января 2025 года, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО6 находится исполнительное производство № от 02.04.2024 о взыскании с нее в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности в размере 86 300 рублей 04 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 15.01.2025 вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика ФИО3 от 13.01.2025 № 518/133, которым утвержден отчет оценщика. Согласно отчету об оценке стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без учета НДС составила 7 016 700 рублей.

Полагает, что постановление о принятии результатов оценки от 15.01.2025 является незаконным и необоснованным в связи с тем, что оценка арестованного имущества является недостоверной, существенно заниженной, произведена оценщиком без фактического осмотра внутренней отделки интерьера. В отчете не отражено фактическое состояние помещения, наличие качественного дорогостоящего ремонта, использование помещения как действующего центра здоровья и красоты «<данные изъяты>». Оценщиком сделан необоснованный вывод о среднем состоянии объекта и простом типе ремонта. Оценка произведена с погрешностями, влияющими на стоимость объекта, что повлекло заниженную оценку его стоимости.

Просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО6 о принятии результатов оценки от 15 января 2025 года, а также восстановить пропущенный срок подачи в суд административного искового заявления.

Определением судьи от 20.02.2025 к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6, заинтересованные лица оценочная компания ООО «<данные изъяты>», взыскатель АО «<данные изъяты>».

Протокольным определением суда от 10.03.2025 к участию в деле привлечены заинтересованные лица – взыскатели ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ГОУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», НО «<данные изъяты>», страховщик ПАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивала, полагала рыночную стоимость нежилого помещения, установленного судебной экспертизой, в размере 15 273 000 рублей обоснованной, просила признать ее надлежащей оценкой нежилого помещения в рамках исполнительного производства.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и уважительности причин пропуска срока указала, что ФИО5 находилась за пределами Мурманской области, <данные изъяты> где осуществляла уход за <данные изъяты>, <данные изъяты> и не имела возможности ознакомиться с постановлением о принятии результатов оценки через Госуслуги, прилетела в г. Мурманск 09.02.2025, 13.02.2025 в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ознакомилась с постановление о принятии результатов оценки, 19.02.2025 подала административное исковое заявление в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что оценка рыночной стоимости спорного нежилого помещения проведена оценщиком ФИО3. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отражена в отчете об оценке от 13.01.2025 № 518/133. Данная стоимость учтена судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области при вынесении постановления о принятии результатов оценки от 15.01.2025. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым в отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки, присутствует обоснование размера и применения корректировок стоимости. Методологических и математических нарушений в рамках отчета допущено не было. Рыночная стоимость объекта оценки подтверждена рыночными данными. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица НО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6, представители заинтересованных лиц АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ГОУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1 232 587 рублей 20 копеек в пользу разных взыскателей, в том числе:

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 51 680 рублей 82 копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 07.11.2022 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 53 634 рубля 63 копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19.02.2021 по делу №,

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 48 455 рублей 62 копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19.02.2021 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 28 406 рублей 95 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 07.11.2022 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам, расходов на оплату государственной пошлины в размере 42 042 рубля 42 копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21.12.2023 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 86 300 рублей 04 копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 15.11.2023 по делу № №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 69 400 рублей 82 копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04.12.2023 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 91 009 рублей 89 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.07.2018 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 107 541 рубль 16 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.07.2018 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 103 551 рубль 67 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 25.01.2024 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 104 461 рубль 03 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22.07.2024 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ГОУП «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 35 156 рублей 01 копейка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 19.05.2022 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ГОУП «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 739 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 05.02.2021 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ГОУП «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 22 517 рублей 98 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13.02.2024 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ГОУП «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 169 363 рубля 67 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 06.03.2024 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ГОУП «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 54 223 рубля 22 копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 04.10.2024 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 5 855 рублей 08 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 07.05.2024 по делу №

исполнительное производство № № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 5 696 рублей 81 копейка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 07.05.2024 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 11 725 рублей 51 копейка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 18.06.2024 по делу №,

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 71 945 рублей 83 копейки на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2024 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 3 299 рублей 04 копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 01.12.2023 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по коммунальным платежам в размере 3 593 рубля 22 копейки на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 29.11.2023 по делу №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу УФССП России по Мурманской области исполнительского сбора в размере 4 318 рублей 28 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2023 №

исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу УФССП России по Мурманской области исполнительского сбора в размере 4 012 рублей 01 копейка на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.02.2024 №.

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от 31.95.2024 наложен арест на принадлежащее должнику ФИО5 имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (том 1, л.д. 118).

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2024 составлен акт описи и ареста имущества должника – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с установлением его предварительной стоимости 1 000 000 рублей (том 1, л.д. 119-120).

Оценка арестованного имущества в ходе исполнительного производства осуществляется на основании государственных контрактов, заключаемых УФССП России по Мурманской области в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судебным приставом-исполнителем 12.12.2024 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № специалиста ФИО3. для оценки указанного нежилого помещения (том 1, л.д. 115).

Согласно поступившему отчету ООО «<данные изъяты>», составленному оценщиком ФИО3 от 13.01.2025 № 518/133 стоимость арестованного нежилого помещения составила 7 016 700 рублей (том 1, л.д. 95-114).

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 15.01.2025 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое 15.01.2025 было направлено должнику в личный кабинет стороны исполнительного производства посредством ЕПГУ и прочитано им 28.01.2025, а также заказным почтовым отправлением 16.01.2025, которое должнику не вручено и возвращено за истечением срока хранения (том 1, л.д. 89, 90, 91, 92-93).

Вопреки доводам представителя административного истца с копией постановления о принятии результатов оценки должник ФИО5 ознакомилась через личный кабинет стороны исполнительного производства посредством ЕПГУ 28.01.2025 в 11:57:11 часов (том 1, л.д. 91).

Административными ответчиками не оспаривается, что заключение оценщика в адрес должника ФИО5 не направлялось, однако данное обстоятельство каким-либо образом не нарушает ее права.

Так, частью 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам исполнительного производства только копии постановления об оценке имущества или имущественных прав не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что копия постановления о принятии результатов оценки направлена должнику ФИО5 в установленный срок и в установленном порядке.

ФИО5 13.02.2025 в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ознакомилась с материалами исполнительного производства, произвела фотофиксацию отчета ООО «<данные изъяты>», предоставив его в суд с административным исковым заявлением.

Не согласившись с рыночной стоимостью нежилого помещения, установленной оценщиком ФИО3 полагая ее заниженной, должник ФИО5 оспорила постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в судебном порядке, в связи с чем судом назначена судебная экспертиза рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.05.2025 № 428, составленному экспертом ФИО2 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № по состоянию на 13.01.2025 составляет 15 273 000 рублей (том 2, л.д. 2-98).

Суд признает заключение судебной экспертизы от 16.05.2025 допустимым, относимым и достаточным доказательством по определению рыночной стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 13.01.2025, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2011 года, квалификационный аттестат «Оценка недвижимости», прошел профессиональную переподготовку по программе «Товароведение и экспертиза продовольственных и непродовольственных товаров».

Заключение судебной экспертизы составлено при фактическом осмотре объекта оценки – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № с использованием имеющейся информации в материалах дела, применением расчетов на основании информации о предложениях по продаже аналогичных шести объектов в г. Мурманске (тип здания - жилой дом), за период на дату проведения оценки по данным архива объявлений сайта АрхивОценщика.рф, с применением возможных методов для определения рыночной стоимости в соответствии с действующим законодательством в области оценочной деятельности, а именно сравнительного подхода, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», общих федеральных стандартов оценки, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 (ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI), специального стандарта оценки ФСО VII, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Судебным экспертом использован сравнительный (рыночный) подход определения рыночной стоимости объекта оценки в связи с наличием информации с предложениями о стоимости аналогичного по назначению нежилого помещения на вторичном рынке, который позволяет определять рыночную стоимость объекта на основе анализа недавних продаж или предложений о продаже сопоставимых объектов, которые схожи с оцениваемым объектам по потребительским характеристикам и использованию, дает наиболее достоверную величину рыночной стоимости.

Для применения сравнительного подхода судебным экспертом использованы пять аналогичных предложений по продаже аналогичных шести объектов в г. Мурманске за период на дату проведения оценки по данным архива объявлений сайта АрхивОценщика.рф, при подборе объектов-аналогов применен максимально прибыльный вариант использования объектов по прямому назначению с учетом признаков функционального, конструктивного и параметрического сходства, цены на аналоги были приведены к нормальным условиям продажи с применением «коммерческих» корректировок к параметрам нежилого помещения (коммунальные и эксплуатационные платежи, передаваемые права, условия финансирования, условия сделки, местоположение (территориальная зона области), расположение относительно красной линии, функциональное назначение (текущее использование), материал стен, физическое состояние здания объекта, тип объекта, тип входа, площадь, тип площади, этаж расположения, коммуникации, состояние отделки помещений, тип парковки, стоимость месячной арендной платы).

В ходе осмотра экспертом проведена фотофиксация объекта оценки, сведения которой и базовые сведения об объекте недвижимости отражены в заключении судебной экспертизы.

Цветные фотографии объекта исследования в количестве 29 штук имеют общие снимки, детальные снимки каждого помещения внутри нежилого помещения с расположенной в них мебелью, носят информативный характер, доступны для визуального восприятия (том 2, л.д. 9-16).

Выводы эксперта однозначны, последовательны, логичны, мотивированы, под сомнение административными ответчиками и заинтересованными лицами не поставлены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Оснований не доверять выводам эксперта и ставить под сомнение определенную им рыночную стоимость нежилого помещения у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, подобраны корректные объекты-аналоги, сделаны все необходимые поправки относительно факторов, влияющих на ценообразование. В заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта оценки, присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии требуемых материалов и фотофиксация. Также в заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценивая отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта от 13.01.2025 № 518/133, составленный оценщиком ФИО3 суд не может признать его допустимым доказательством, поскольку оценка проведена оценщиком без фактического осмотра объекта оценки. Оценщиком учитывались характеристики пяти объектов-аналогов с сайта в сети Интернет www.аvito.ru, предложенных к продаже в г. Мурманске, сравнительный подход проводился по трем единицам сравнения (объектам-аналогам – встроенным помещениям, предложенным к продаже в г. Мурманске), с применением корректировок на состав передаваемых прав, условия финансирования, условия рынка, местоположение относительно статуса населенного пункта, районов города, красной линии, тип здания, материал стен, физическое состояние объекта, наличие отдельного входа, этажность, площадь, тип ремонта.

Рыночная стоимость нежилого помещения определена оценщиком путем арифметического действия по вычитанию НДС из стоимости объекта недвижимости, определенного в денежном выражении с учетом примененных корректировок. Оценщиком применялся сравнительный подход, затратный и доходный подход не применялись.

Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение рыночную стоимость нежилого помещения, указанную в заключении судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 16.05.2025, административным истцом и его представителем, административными ответчиками и заинтересованными лицами в материалы административного дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3.11 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденного ФССП России 24.07.2013 № 01-9, в случае оспаривания в судебном порядке заинтересованными лицами постановления о принятии результатов оценки (за исключением случаев оспаривания постановления по процессуальным основаниям), отчета об оценке, отдел организации работы по реализации имущества должников направляет такие отчеты, представленные оценщиком, в саморегулируемые организации оценщиков для проверки качества предоставляемых отчетов и соответствия их содержания требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о том, что проводилась проверка качества отчета, составленного оценщиком ФИО3 на соответствие его содержания требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Таким образом, несмотря на то, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества должника, указанное постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке, по данной категории дел суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Поскольку в судебном порядке на основании заключения судебной экспертизы установлена действительная величина рыночной стоимости имущества, имеются основания признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО6 о принятии результатов оценки от 15.01.2025.

При этом следует признать надлежащей оценку нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в размере 15 273 000 рублей, установленную экспертным заключением ООО «<данные изъяты>».

Одновременно суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, на исполнении которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, вынести новое постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с указанием оценки имущества должника ФИО5, установленной судом.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд, с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает приведенные представителем административного истца обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Так, вопреки доводам представителя административного истца судом установлено, что постановление о принятии результатов оценки прочитано должником в личном кабинете стороны исполнительного производства 28.01.2025. Срок подачи административного искового заявления в суд истекал 11.02.2025.

К доводам представителя административного истца о том, что ФИО5, находясь в указанное время в <данные изъяты>, не имела возможности ознакомиться с указанным постановлением, суд относится критически.

Вместе с тем, в указанный период времени административный истец ФИО5 находилась за пределами Мурманской области, прилетев авиасообщением в г. Мурманск 09.02.2025, ознакомившись с материалами исполнительного производства в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 13.02.2025 и подав административное исковое заявление в суд 19.02.2025 с незначительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При указанных обстоятельствах пропущенный административным истцом срок обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО6 о принятии результатов оценки от 15 января 2025 года – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области о принятии результатов оценки от 15 января 2025 года.

Признать надлежащей оценку нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в размере 15 273 000 (пятнадцать миллионов двести семьдесят три тысячи) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, на исполнении которого находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 вынести новое постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № с указанием оценки имущества должника ФИО5, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева