Решение № 2-1692/2021 2-1692/2021~М-1638/2021 М-1638/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1692/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Королева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1692/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залититем квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что усматривается из вписки из ЕГРН. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной непосредственно над ее квартирой, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 29.04.2020 в принадлежащей ей квартире под воздействием горячей воды, поступающей из квартиры ответчика, образовалось провисание натяжного потолка с последующим порывом. 29.04.2020 комиссией в составе главного инженера, начальника участка, мастера управляющей компании ООО «Внешстрой-Коммунсервис» составлен акт технического освидетельствования, согласно которому при обследовании квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено следующее: 25.04.2020 в 22 часа 30 минут произошел залив из вышерасположенной квартиры №; в результате залития натяжной потолок провис и порвался. В соответствии с заключением №963/20 от 27.05.2020, составленным ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на момент оценки составила 77 000 рублей. Затраты на проведение оценки ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ущерба составили 5 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 27.05.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате. Полагала, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям. Согласно акту технического освидетельствования причиной затопления квартиры истца послужил залив из квартиры ответчика. В соответствии с п.п. 3-4 ст. 30 ЖК РФ обязанность содержания жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, недопущения бесхозяйственного обращения с ним, соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями возложена на собственника жилого помещения.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просила взыскать с ответчика 77 000 рублей в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, 5 000 рублей возмещение услуг по оценке ущерба ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», государственную пошлину в сумме 2 660 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Королев С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, письменных возражений по предъявленному иску не представила. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд отмечает, что по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Собственником квартиры <адрес> является ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН.

29.04.2020 комиссией в составе главного инженера, начальника участка, мастера управляющей компании ООО «Внешстрой-Коммунсервис» составлен акт технического освидетельствования, согласно которому при обследовании квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено следующее: 25.04.2020 в 22 часа 30 минут произошел залив из вышерасположенной квартиры №; в результате залития натяжной потолок провис и порвался.

Суд принимает во внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет №963/20 ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС».

Согласно отчету, право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.05.2020 составляет 77 000 рублей.

Оценивая представленный отчет, суд принимает во внимание, что исследование специалистом проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Примененная специалистом методика мотивирована; в распоряжение специалиста были представлены, в том числе, первичные документы, отражающие объем повреждений – акт осмотра квартиры, обследована также сама и квартира.

Отраженные в отчете повреждения конкретизированы конкретными площадями, размерами, наименованием необходимых работ и материалов. Заключение выполнено высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы в экспертной деятельности; оценка проведена в соответствии с действующим законодательством, с непосредственным осмотром занимаемыми истцом помещений и принадлежащего ей имущества.

Суд считает представленный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с пояснениями истца, представителя и установленными по делу обстоятельствами, суд считает необходимым определить размер причиненного истцу ущерба исходя отчета, применительно к повреждениям, указанным в акте обследования квартиры <адрес> от 29.0.2020.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 660 рублей, что подтверждается чеком по операции, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оплатившегох государственную пошлину.

Как следует из договора № 963/2020 от 12.05.2020 на оказание услуг по оценке, акта выполненных работ от 27.05.2020 по договору № 963/2020 от 12.05.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру, за проведение оценки истцом оплачено 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что организация изготовления отчета №963/20 ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» была необходима истцу для определения размера причиненного ущерба с целью предъявления соответствующих претензий ответчику, суд полагает, что эти расходы были для ФИО1 вынужденными, в связи с чем они в полном объеме подлежат компенсации ФИО1 за счет средств ФИО2

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 в счет возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, 77 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 660 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева