Решение № 2А-751/2017 2А-751/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-751/2017

Дело № 2а – 751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 11 августа 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа Большой Камень Приморского края к отделу судебных приставов по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

Администрация городского округа Большой Камень Приморского края обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 27 апреля 2017 года старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, которым отменено постановление от 24 января 2017года об окончании исполнительного производства № 23132/16/25033-ИП в отношении администрации городского округа и возобновлены исполнительные действия в рамках исполнительного производства о возложении обязанности на должника по устранению нарушений требований, установленных законодательством о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, а именно привести участок дороги по улице Пригородной в городе Большой Камень, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, путем устранения просадок, выбоин, ям и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, на основании судебного постановления.

В обоснование требований указано, что оспаривание постановление от 27 апреля 2017года не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в службу судебных приставов городского округа Большой Камень административным истцом были представлены документы, подтверждающие выполнение требований исполнительного документа по устранению нарушений требований, установленных законодательством о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, на участке дороги по улице Пригородной в городе Большой Камень вместе с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 23132/16/25033-ИП, в связи с чем оснований для возобновления исполнительных действий не имелось. Просит признать незаконным постановление от 27 апреля 2017 года старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Определением суда от 14 июля 2017года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень.

В судебном заседании представитель административного истца - на основании доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что ремонт дороги по ул. Пригородной был выполнен в декабре 2016года в той части, которая отражена на фотоснимках, приложенных к исковому заявлению Большекаменского межрайонного прокурора, с которым он обратился в суд 04 мая 2016года, и по которому было принято судом решение от 09 июня 2016года; считает, что данным судебным актом не возлагалась на администрацию города обязанность по ремонту автомобильной дороги всей улицы Пригородной в г. Большой Камень, а названный участок дороги был отремонтирован, следовательно, решение суда было исполнено; представил доказательства соблюдения 10- дневного срока обращения в суд с административным иском со дня получения копии оспариваемого постановления - 28 июня 2017года.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и отдела судебных приставов по городу Большой Камень, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание; отделом судебных приставов по городу Большой Камень представлены суду материалы исполнительного производства № 23132/16/25033-ИП.

Представитель МКУ «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень на основании доверенности ФИО2 в разрешении административного иска полагалась на усмотрение суда; представила суду документы, подтверждающие заключение муниципальных контрактов на выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Большой Камень, в том числе, во исполнение решения Шкотовского районного суда от 09 июня 2016года.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда от 09 июня 2016 года № 2-1153/2016 возложена обязанность на администрацию городского округа Большой Камень Приморского края по устранению нарушений требований, установленных законодательством о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, а именно привести участок дороги по улице Пригородной в городе Большой Камень, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, путем устранения просадок, выбоин, ям и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, в срок 3(три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

26 декабря 2016года отделом судебных приставов по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 23132/16/25033-ИП в отношении администрации городского округа Большой Камень на основании выданного судом исполнительного листа по делу № 2-1153/2016.

Постановлением ОСП г. Большой Камень от 24 января 2017года исполнительное производство № 23132/16/25033-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»( в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа) на основании ходатайства должника - администрации городского округа Большой Камень и приложенных к ходатайству документов о выполнении ремонта участка дороги по ул. Пригородной в г. Большой Камень.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 отдела судебных приставов по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 27 апреля 2017года отменено постановление от 24 января 2017года и возобновлены исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 23132/16/25033-ИП, возбужденного в отношении администрации городского округа Большой Камень.

Основанием возобновления исполнительных действий послужил протест Большекаменского межрайонного прокурора от 24 апреля 2017года, принесенный на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Из содержания протеста следует, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что участок дороги по ул. Пригородной в г. Большой Камень не приведен администрацией города в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, и в материалах исполнительного производства № 23132/16/25033-ИП отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного документа, при этом судебным приставом-исполнителем выход на место не осуществлялся с целью проверки исполнения должником обязанности, возложенной решением суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику( ч. 6 ст. 47 Закона).

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Большекаменский межрайонный прокурор Приморского края, являясь взыскателем по исполнительному производству № 23132/16/25033-ИП, а также в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», выявив в ходе проверки недопустимые нарушения закона в связи с окончанием исполнительного производства в отсутствие у судебного пристава-исполнителя допустимых доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, воспользовался своим правом принесения протеста на постановление судебного пристава-исполнителя от 24 января 2017года.

Разрешая дело, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, окончив 24 января 2017года исполнительное производство № 23132/16/25033-ИП, не проверил наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом исполнении должником обязанности, возложенной судебным постановлением от 09 июня 2016года, в материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют.

В этой связи, старшим судебным приставом ФИО3 отдела судебных приставов по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю правомерно отменено данное постановление с вынесением соответствующего постановления от 27 апреля 2017года в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представленные должником и МКУ «Служба единого заказчика» документы, в том числе акт приемки от 09 декабря 2016года выполненных работ силами подрядчика ООО «Аспект» по ремонту автомобильной дороги Пригородная, не свидетельствует о выполнении требований, возложенных судом на администрацию городского округа Большой Камень.

Из изложенного следует, что должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда от 09 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-1153/2016

Доводы представителя административного истца о том, что судебным актом не возлагалась на администрацию города обязанность по ремонту автомобильной дороги всей протяженностью улицы Пригородной в городе Большой Камень, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2017года, которым возобновлены исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 23132/16/25033-ИП соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе был обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в порядке ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации городского округа Большой Камень Приморского края к отделу судебных приставов по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 августа 2017года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд( с приложением копий жалобы по числу участвующих лиц). С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться с 17 августа 2017года.

Судья Т.М. Шамхалова