Решение № 2-1488/2026 2-1488/2026~М-792/2026 М-792/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1488/2026

Дело № 2-1488/2026

64RS0043-01-2026-001471-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Бибик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60877 рублей 85 копеек, из которых 28551 рубль 17 копеек основной долг по состоянию на 17 апреля 2023 года, 1049 рублей 31 копеек – проценты по состоянию на 17 апреля 2023 года, 14944 рубля 54 копейки – проценты за период с 18 апреля 2023 года по 25 февраля 2026 года, 16332 рубля 83 копейки – неустойка за период с 18 апреля 2023 года по 25 февраля 2026 года, а также проценты по договору и неустойка с 26 февраля 2026 года по день фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 37199 рублей, сроком возврата д 17 февраля 2024 года и уплатой процентов в размере 18,3 % годовых, кроме того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2 перешло истцу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 37199 рублей, сроком возврата до 17 февраля 2024 года и уплатой процентов в размере 18,3 % годовых, кроме того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В нарушение установленного договора сроком оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Банк принятые обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору либо истцу суду не представлено.

На основании договора уступки прав требования, заключенного 08 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» и ИП ФИО1 последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному со ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 17 апреля 2023 года по 25 февраля 2026 года образовалась задолженность в размере 60877 рублей 85 копеек, из которых 28551 рубль 17 копеек – задолженность по оплате основного долга по состоянию на 17 апреля 2023 года, 1049 рублей 31 рубль - задолженность по оплате процентов по состоянию на 17 апреля 2023 года, 14944 рубля – договорные проценты в размере 18,30% годовых за период с 18 апреля 2023 года по 25 февраля 2026 года; 16332 рубля 83 копейки – неустойка за период с 18 апреля 2023 года по 25 февраля 2026 года.

Представленный расчет принимается судом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, кроме того не оспаривался ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ИП ФИО1 о взыскании суммы процентов по ставке 18,3% годовых на сумму основного долга в размере 28551 рубля 17 копеек за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 28551 рубля 17 копеек за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ИНН иные данные, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН иные данные, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60877 рублей 85 копеек, проценты по ставке 18,3% годовых на сумму основного долга в размере 28551 рубля 17 копеек за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 28551 рубля 17 копеек за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья А.А. Михайлова