Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-314/2017

<данные изъяты>

дело №2-314\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 01 марта 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

Установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В обоснование своего иска, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке деньги в сумме 85000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передачу денег оформили долговой распиской, которую собственноручно написала ответчик в день передачи денежных средств. Ответчик обещала вернуть истице деньги, однако, в указанный срок долг не вернула. До настоящего времени данное денежное обязательство ответчиком не исполнено и ответчик отказывается это сделать.

Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22332 руб. 79 коп., а всего: 107332 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлины.

В суде представитель истицы по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что указанные денежные средства у истицы не брала. Она работала в магазине разливного пива в <адрес> у ИП ФИО4 В магазине образовалась недостача в размере 98000 рублей. ИП ФИО4 сказал ФИО3, которая работала у него бухгалтером, чтобы она написала той расписку о том, что она взяла у ФИО3 деньги в долг. Поскольку ей угрожали, она написала эту расписку. В ноябре 2013 года уволилась. По факту недостачи было возбуждено уголовное дело, по которому она возвращает долг, о чем имеются квитанции.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, выслушав представителя истицы и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой (ст. 808 ГК РФ) предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что основанием данного иска является договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчицей ФИО2, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истицы денежные средства в размере 85000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи вышеуказанной суммы денег, заемщиком ФИО2 была написана долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано следующее: «Я, ФИО2 взяла в долг сумму в размере 85000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. Обязуюсь отдать деньги в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч рублей) одиннадцатого января 2014 года». Подлинник долговой расписки находился у истицы, представлен суду и находиться в материалах данного дела.

Согласно долговой расписке денежные средства предоставлялись ответчице сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены истице. Как следует из иска, до настоящего времени обязательство по исполнению договора займа, ответчиком не исполнено.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается подлинником долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком от истицы денежной суммы в размере 85000 рублей.

Суд признает договор займа заключенным, поскольку факт займа подтвержден письменными доказательствами (долговой распиской), то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ). Никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком представлено не было.

Согласно материалам дела, ФИО2 на основании приговора Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Из приговора следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО5, совершила хищение вверенных ей денежных средств на общую сумму 56520 рублей. Из представленных ответчиком квитанций к приходному кассовому ордеру (всего12 штук) следует, что она ежемесячно по 2000 рублей выплачивает ИП ФИО5 в счет погашения долга по недостаче от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что оспариваемая ответчиком расписка имеет отношение к возмещению ущерба по данному уголовному делу, ФИО2 не представлено.

При рассмотрении дела ответчик не представила каких-либо доказательств безденежности займа, в том числе обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, а также возврата суммы долга; доказательств, свидетельствующих о том, что расписка была написана ею под влиянием угрозы или принуждения, а денежные средства получены не были или получены в меньшем размере, чем указано в расписке или получены не от ФИО3

На основании изложенного, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика суммы долга в размере 85000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вследствие просрочки ответчиком возврата суммы займа, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает, что истица имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму займа.

Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22332,79 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку договорные отношения между сторонами возникли до ДД.ММ.ГГГГ- даты вступления в силу новой редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по разным ставкам в разные временные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по процентной ставке рефинансирования (учетной ставке); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, согласно расчета истицы, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9663.80 рублей (85000 х (8,25\365) х 503); за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12668,99 рублей, а всего: 22332 руб. 79 коп. Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и находит его верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3346,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, в пользу ФИО3 сумму основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22332 руб. 79 коп., а всего: 107332 руб. 79 коп. (сто семь тысяч триста тридцать два рубля семьдесят девять копеек), а также возврат государственной пошлины в размере 3346 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.