Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 16 апреля 2019 года по делу № 2-986 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 16 апреля 2019 года

мотивированная часть составлена – 22 апреля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании ущерба и морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Авиакомпания «Победа» (далее – ответчик) о взыскании ущерба и морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 24.10.2018 года истец полностью оплатил и приобрел авиабилеты на рейс № по маршруту Пермь-Тбилиси-Пермь. Номера билетов № ФИО5, № ФИО1, № ФИО2, № ФИО3. Тем самым истец заключил с ответчиком договор воздушной перевозки пассажира. Рейсы № по маршруту Пермь-Тбилиси-Пермь были отменены, что подтверждается отметками сделанными на маршрутных квитанциях электронных билетов. В связи с отменой рейсов истцом понесены дополнительные расходы: приобретение авиабилетов другой авиакомпании, оплата дополнительного дня пребывания в гостинице. Истцом были приобретены и оплачены следующие авиабилеты: №, рейсы АО «Аэрофлот» № – 32 685 рублей, №, рейсы АО «Аэрофлот» № – 32 685 рублей, №, рейсы АО «Аэрофлот» № – 26 718 рублей, №, рейсы АО «Аэрофлот» № – 26 718 рублей. Также оплачены сутки проживания в гостинице Crowne Plaza Borjomi Spa & Wellness Centre на сумму 205 евро. В связи с отменой авиарейсов истцу был причинен вред (прямые убытки) в размере стоимости приобретенных авиабилетов и стоимости проживания в гостинице в сумме 118 806 рублей – стоимость авиабилетов, 205 евро – стоимость проживания в гостинице. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, поскольку из-за отмены рейсов под угрозой был заранее запланированный и оплаченный отпуск, последний был вынужден искать дополнительные денежные средства на покупку билетов и оплату гостиницы. 12.11.2018 года истец направил электронное обращение на сайт ответчика, которое было оставлено без внимания, 30.11.2018 года почтой была направлена претензия в адрес ответчика, которая также была оставлена без ответа.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» ущерб в размере 118 806 рублей как стоимость авиабилетов, 205 евро – стоимость проживания в гостинице по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли письменные возражения, в которых указали, что расчет убытков должен быть произведен как разница в стоимости между билетами ООО «Авиакомпания «Победа» и ПАО «Аэрофлот», т.е. сумме в размере 33 189 рублей 50 копеек. Считает, что истец справе требовать взыскания с ответчика стоимости билетов по кадам бронирования № размере 85 616,5 и разницы между билетами ООО «Авиакомпания «Победа» и ПАО «Фэрофлот» в размере 33 189,5 рублей. Кроме того, указали на то, что в связи с отказом Грузинских авиационных властей в выдаче разрешения на полеты в аэропорт Тбилиси в период с 28.10.2018 года по 02.11.2018 года, ООО «Авиакомпания «Победа» 26.10.2018 года отменила все рейсы, пунктом вылета/прилета которых являлся аэропорт Тбилиси (Грузия). На основании изложенного, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальному закону.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВзК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа доставить этот багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 116 ВзК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пунктов 6, 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее Правила от 28.06.2007 N 82) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

На основании пункта 76 Правил от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

24.10.2018 года истец приобрел авиабилеты, выданные авиакомпанией «Победа» на рейсы DP 895, DP 896 на общую сумму 89 505 рублей.

Согласно приобретенным авиабилетам Авиакомпания «Победа» обязана была 29.10.2018 года перевезти истца и членов его семьи из г.Перми в г.Тбилиси, 02.11.2018 года перевезти указанных лиц из г.Тбилиси в г.Пермь, таким образом был заключен договор перевозки.

Рейсы № были отменены, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из пояснений ответчика, основанием отмены рейсов послужил отказ Грузинских авиационных властей в выдаче разрешения на полеты в аэропорт Тбилиси в период с 28.10.2018 года по 02.11.2018 года, поэтому ООО «Авиакомпания «Победа» отменило все рейсы пунктом вылета/прилета которых являлся аэропорт Тбилиси (Грузия).

В связи с отменой рейсов № истец 26.10.2018 года приобрел билеты Авиакомпании «Аэрофлот» Пермь-Москва-Тбилиси-Москва-Пермь рейсами №, датой вылета – 28.10.2018 года и датой прилета – 02.11.2018 года № на имя ФИО1 на сумму 32 685 рублей, № на имя ФИО2 на сумму 26 718 рублей, № на имя ФИО3 на сумму 26 718 рублей и № на имя ФИО5 на сумму 32 685 рубле. Всего на сумму 118 806 рублей.

Всего сумма убытков, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 118 806 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу следующего.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 данного Кодекса.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 227 Правил от 28 июня 2007 года N 82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Согласно пункта 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В силу выше приведенных положений Правил, а также с учетом того, что в рассматриваемой ситуации имел место именно вынужденный отказ истца от перевозок, указанных в билетах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за авиабилеты отмененных рейсов, размер которых составляет 89 505 рублей, согласно представленных маршрутных квитанций (л.д.14-17).

Поскольку ответчиком были отменены оплаченные истцом рейсы, последний был вынужден приобрести более дорогие билеты в другой авиакомпании, уплатив за них сумму в размере 118 806 рублей. Поскольку приобретение авиабилетов на рейсы ПАО «Аэрофлот» были вызваны действиями ответчика по отмене оплаченных истцом рейсов, то для последнего разница между стоимостью авиабилетов ПАО «Аэрофлот» и ООО «Авиакомпания «Победа» является убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, размер которых составляет 29 301 рубль (118 806 рублей – 89 505 рублей).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 118 806 рублей, состоящие суммарно из стоимости авиабилетов отмененных рейсов и разницы между стоимостью авиабилетов ПАО «Аэрофлот» и ООО «Авиакомпания «Победа» (89 505 рублей + 29 301 рубль).

Ссылка ответчика по п.76 Правил от 28 июня 2007 года N 82, согласно которого перевозчик вправе отменить рейс по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией, судом отклоняется, поскольку достоверных и допустимых доказательств данному факту ответчиком суду не представлено. При этом, судом не может не учитываться и то обстоятельство, что в частности авиакомпания ПАО «Аэрофлот» осуществляла рейсы по данному маршруту в спорный период времени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО5 суммы 205 евро за проживание в гостинице по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом номер в гостинице первоначально был забронирован на период с 29.10.2018 года по 02.11.2018 года (дата бронирования – 25.10.2018 года) (л.д.18-19). При этом перелет должен был состояться 29.10.2018 года. В последующем, приобретя авиабилеты с перелетом на 28.10.2018 года, истцом было произведено бронирование номера на 28.10.2018 года. Вместе с тем, истцом суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, невозможность приобретения билетов на перелет на дату забронированного номера – а именно на 29.10.2018 года. В силу чего, проживание истца в гостинице 28.10.2018 года не находится в прямой причинно-следственной связи с действием ответчика по отказу от перевозки, которое было произведено заранее. В данном случае, суд исходит из того, что истец добровольно приобрел билеты на авиаперелет на 28.10.2018 года, зная, что номер в гостинице ранее был забронирован им только с 29.10.2018 года.

На основании изложенного, ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании стоимости проживания в гостинице в размере 205 евро следует отказать.

Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, с учетом принципа соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворению остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по вине ответчика права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО5 штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть 61 903 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании ущерба и морального вреда подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО5 убытки в размере 118 806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 903 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 следует отказать.

В порядке статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 876 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании ущерба и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО5 убытки в размере 118 806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 61 903 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 876,12 рублей.

Решение суда от 16.04.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова