Решение № 2А-253/2019 2А-253/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-253/2019

Дело № 2а-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 05 июня 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С., поданному в защиту интересов неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения,

установил:

заместитель Онежского межрайонного прокурора Чернышев А.С. в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, <Дата> года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании ОГИБДД ОМВД Росси по Онежскому району изъять у ФИО1 водительское удостоверение ..., выданное <Дата> на право управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения ..., выданного <Дата> на право управления транспортными средствами. ФИО1 находится под наблюдением врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» с <Дата> с диагнозом «...», что свидетельствует о наличии заболевания, при котором управление транспортными средствами противопоказано, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Остается на диспансерном наблюдении, оснований для отмены диагноза и излечения ответчика не имеется.

В судебном заседании прокурор Федоровцев И.Д. заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иском согласен.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является, в том числе алкоголизм.

Согласно данному Перечню общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей автотранспортных средств категорий «А», «В» и «С» является алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел), категорий «D», «Е» - алкоголизм.

Следовательно, отсутствие стойкой ремиссии при алкоголизме, подтвержденной соответствующим медицинским заключением, влечет прекращение у гражданина действия права на управление транспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что Онежской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения ..., выданного <Дата> на право управления транспортными средствами категории «В».

ФИО1, <Дата> года рождения, <Дата> взят на учет психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», основание – обратился самостоятельно. Диагноз: ..., что свидетельствует о наличии заболевания, при котором управление транспортными средствами противопоказано, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. За время пребывания на учете ремиссия составляет 1 год 8 месяцев. Поскольку при таком диагнозе пациент снимается с учета после стойкого воздержания от алкоголя (ремиссии) в течение 3 лет, ФИО1 остается на диспансерном наблюдении, что подтверждено сообщением врача психиатра-нарколога ГБУЗ <Адрес> «Онежская ЦРБ» от <Дата>.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от <Дата>, водительское удостоверение ... на имя ФИО1 действительно до <Дата>.

Доказательств того, что ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, не представлено.

Наличие у ответчика водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С., поданное в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами, возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного <Дата> ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области.

Решение суда является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ..., выданного <Дата>.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...