Решение № 2А-126/2017 2А-126/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-126/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 г. г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Емельянова Г.Г.,

при секретаре Макеевой Е.Б.,

с участием административного истца Козыря Н.В.,

заинтересованного лица гражданин 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 Козыря Н.В. об оспаривании действий должностного лица 1, связанных с отказом в признании сына административного истца совместно с ним нуждающимся в обеспечении жилым помещением,

установил:

В связи с предстоящим увольнением с военной службы Козырь обратился в гос орган 1 гос орган 1 с просьбой о признании его с сыном нуждающимися в обеспечении жилым помещением. Однако решением указанного должностного лица в признании сына административного истца совместно с ним нуждающимся в обеспечении жилым помещением было отказано.

Полагая, что таким образом должностным лицом были нарушены его права, Козырь обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение должностного лица 1 должностного лица 1 о снятии сына административного истца с учёта нуждающихся в обеспечении жилым помещением и обязать указанное должностное лицо внести его сына – гражданина 1. в реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

В судебном заседании Козырь, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что его сын постоянно с ним проживает с момента его рождения по настоящее время и ведёт совместное хозяйство.

Заинтересованное лицо гражданин 1., сын административного истца, также поддерживая исковые требования, пояснил, что проживает совместно со своим отцом по настоящее время. В данный момент состоит на учёте в отделении «Приморского центра занятости населения» в г. Дальнереченске.

В представленных возражениях ответчик с исковыми требованиями не согласился, и, давая своё толкование действующему законодательству, в том числе со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пришёл к выводу, что сын административного истца на иждивении у того не состоит и по этой причине не может быть признан нуждающимся совместно с отцом нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в связи с предстоящим увольнением ФИО1 28 июня 2016 года обратился в гос орган 1 с заявлением о признании его совместно с супругой и детьми нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением должностного лица 1 должностного лица 1 от 11 ноября 2016 года № 01987 в признании совместно с истцом его сына – гражданина 1 нуждающимся в обеспечении жилым помещением, было отказано.

При этом из уведомления указанного должностного лица от 15 ноября 2016 года следует, что причиной отказа послужило то обстоятельство, что сын административного истца не относится к членам семьи военнослужащего, указанных в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Давая оценку действиям должностного лица, суд исходит из того, что согласно положениям абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 г. № 8 при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании было установлено, что гражданин 1., сын административного истца, проживает совместно с отцом с момента рождения по настоящее время, что подтверждается как пояснениями самого административного истца и заинтересованного лица, лицевым счётом и платёжными документами на квартиру, расположенную по адресу: 1, а также справкой отделения «Приморского центра занятости населения» в г. Дальнереченске.

Доказательств обратного суду со стороны административного ответчика представлено не было.

Применение в данном случае при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, административном ответчиком положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», а не норм ЖК РФ и СК РФ, основано на неправильном толковании им норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица 1, связанные с отказом в признании сына истца совместно с ним нуждающимся в предоставлении жилого помещения, незаконны, а требования Козыря обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что сын административного истца не находится у того на иждивении, не могут повлиять на выводы суда о незаконности действий должностного лица.

В силу ст.111 КАС РФ в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 11111 Козыря Н.В. об оспаривании действий должностного лица 1, связанных с отказом в признании сына административного истца совместно с ним нуждающимся в обеспечении жилым помещением, удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица 1, связанные с отказом в признании сына административного истца, как члена его семьи, совместно с ним нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, незаконными.

Обязать должностное лицо 1 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу признать члена семьи Козыря Н.В. - его сына гражданина 1, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Взыскать с гос органа 2 в пользу Козыря Н.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Емельянов