Приговор № 1-167/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019

66RS0015-01-2019-001026-56 Уголовное дело № 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Асбеста Тряскина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Красильникова Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *Дата* в *Адрес*, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (8 классов), разведен, не имеющего инвалидности и иждивенцев, работающего неофициально <данные изъяты> не состоящего на воинском учете, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 20 часов *Дата* до 06 часов *Дата* ФИО1 и ФИО5, в отношении которого Асбестовским городским судом *Адрес* постановлен обвинительный приговор (далее по тексту - ФИО5), находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: *Адрес* – 86, совместно с ним распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 уснул. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с указанной целью стал обыскивать квартиру Потерпевший №1 в поисках ценного имущества, принадлежащего потерпевшему, и, обнаружив в шифоньере пару джинсовых штанов, предложил ФИО5 совместно похитить данное имущество. ФИО5 на данное предложение согласился, таким образом, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанные период времени и месте, осуществляя совместный преступный умысел с ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, а Потерпевший №1 спит и за их преступными действиями не наблюдает, совместно, тайно, помогая друг другу, неправомерно изъяли из шифоньера, то есть тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: две пары мужских джинсовых штанов стоимостью 1 200 рублей и 1 000 рублей, которые надели на себя.

После чего, ФИО5, не намереваясь отказываться от своих преступных действий, в группе с ФИО1 продолжая осуществлять совместные и согласованные преступные действия, находясь в указанной квартире в это же время, помогая друг другу, неправомерно безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили находящуюся на полу в комнате резиновую надувную лодку «Уфимка-21» в комплекте с веслами общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. При этом, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подняв с пола лодку, закинул ее на плечи ФИО5, после чего последний, взяв в руки весла от лодки, продолжая находиться в одетых на нем похищенных джинсовых штанах потерпевшего вышел из квартиры Потерпевший №1, с целью реализации похищенного и распоряжения денежными средствами между собой.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 7 200 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, в ходе предварительного слушания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО1 правильна по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Учитывает суд и личность подсудимого, который не имеет судимости *Номер* в течение года не привлекался к административной ответственности *Номер* не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра *Номер*/, работает, <данные изъяты>

Учитывает суд возраст и семейное положение подсудимого. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у врачей не состоит, не имеет тяжелых и хронических заболеваний.

Признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной *Номер*/, но без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающие вину обстоятельство.

Суд с учетом данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, позицию самого подсудимого о нахождении в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое отрицательно повлияло на его поведение, снизив контроль и критику своих действий, что способствовало совершению необдуманных поступков, признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, при этом оснований для отсрочки отбывания наказания, не достаточно.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать действия подсудимого.

Так же суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств в виде резиновой лодки, двух весел, джинс, гири, спортивных штанов, куртки, штанов болоньевых и перчаток разрешена приговором Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* в отношении ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных