Приговор № 1-189/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-189/2026

УИД № 11RS0001-01-2026-002292-39 Дело №1-189/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 10 марта 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Микушевой С.В./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ..., задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по данному уголовному делу с 03.02.2026 по 04.02.2026, включительно, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.12.2023, вступившим в законную силу 02.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, сдано 14.03.2024, штраф оплачен в полном объеме 04.02.2024.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 18 минут 03.02.2026, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял автомобилем «Лада 217030 Лада Приора», г.р.з. «...», двигаясь по дворовой территории ... ..., однако в 09 часов 18 минут 03.02.2026 у ... был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару.

В период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 37 минут 03.02.2026 у ... по ... ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако последний не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2026, ФИО1 в 09 часов 50 минут 03.02.2026 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: <...>.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: <...>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 03.02.2026 у ФИО1 в 10 часов 04 минуты 03.02.2026 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,190 мг/л.; в 10 часов 21 минуту 03.02.2026 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,205 мг/л.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы - положительно, работает неофициально.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку автомобиль «Лада 217030 Лада Приора», г.р.з. «...», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.11), использовался им при совершении преступления, то на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства - Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада 217030 Лада Приора», г.р.з. «...» с идентификационным номером (vin) №... с ключом зажигания и брелоком от сигнализации (т.1 л.д.74), находящийся на спецстоянке ООО «ПТС-Сервис» по адресу: <...> (т.1 л.д.25, 104), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приобщенное к уголовному делу в порядке ч.5 ст.105.1 УПК РФ водительское удостоверение серии №... на имя ФИО1 (т.1 л.д.68-60) следует направить в орган исполняющий наказание - Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп.«а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде запрета определенных действий.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу с 03.02.2026 по 04.02.2026, включительно, из расчёта один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Автомобиль «Лада 217030 Лада Приора», г.р.з. «...» (VIN №...) с ключом зажигания и брелоком от сигнализации (т.1 л.д.74), находящийся на спецстоянке ООО «ПТС-Сервис» по адресу: <...> (т.1 л.д.25, 104), на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, тем самым обратить в собственность государства - Российской Федерации, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации, разрешив снятие ареста для осуществления исполнительных действий по обращению имущества в собственность государства.

Приобщенное к уголовному делу в порядке ч.5 ст.105.1 УПК РФ водительское удостоверение серии ... на имя ФИО1 (т.1 л.д.68-60) - направить в орган исполняющий наказание - Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина