Решение № 2-2778/2025 2-2778/2025~М-1594/2025 М-1594/2025 от 15 августа 2025 г. по делу № 2-2778/2025

Дело № 2-2778/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-002247-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Абидуевой А.Б., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Марины Владимировны к ООО "Колонна №4" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО8 М.В. просит взыскать с ответчика ООО "Колонна №4" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., сумму материального ущерба в размере 228 000 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., указывая на то, что в результате ДТП от 30.07.2024, произошедшего по вине ФИО9 Ц.В., она получила закрытую черепно-мозговую травму грудной клетки, закрытые переломы 2,3,4 ребер справа, 2,4,5,6,7,8 ребер слева со смещением отломков, ушиб обоих легких, плащевидный пневмоторакс слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данному факту в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, приговором Тарбагатайского районного суда от 18.10.2024 г. он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. На момент совершения ДТП ФИО5 работал водителем в ООО «Колонна ...». Кроме того, в результате ДТП автомобилю истца Тойота Витц причинены повреждения. С заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая признала данное событие страховым случаем и произвела выплату ФИО1 в размере 400 000 руб. Для определения фактического размера ущерба ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Динамо-Эксперт». Согласно экспертного заключения ...с от *** ООО «Динамо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых деталей составила 693100 руб., затраты на проведение экспертизы составили 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО10 М.В., ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, согласно доводам указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Колонна №4», третье лицо ФИО11 Ц.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, однако, по неизвестным суду причинам в суд не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить с учетом справедливости и разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2024 г. около 09:46 час. водитель автомобиля «RTS 603» гос. номер ... рус ФИО12 Ц.В. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Витц гос. номер Е532КР03рус, под управлением ФИО1, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ... у ФИО14 М.В. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма грудной клетки, закрытые переломы 2,3,4 ребер справа, 2,4,5,6,7,8 ребер слева со смещением отломков, ушиб обоих легких, плащевидный пневмоторакс слева. Выраженный болевой синдром.

Вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда от 18.10.2024 г. ФИО13 Ц.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

С учетом вышеприведенных норм и установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненного вреда здоровью, возраста потерпевшей.

Учитывая изложенное, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Тойота Витц гос. номер ..., принадлежащий ФИО15 М.В. причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX .... *** истец обратился к страховой компании СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой, рассмотрев заявление СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ФИО1 в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению №136с от 24 апреля 2025 г., рыночная стоимость транспортного средства Тойота Витц гос. рег. знак ... в до аварийном состоянии с учетом округления составляет 628 000 руб. Величина суммы годных остатков – 70 800 руб. Оценивая перечисленные документы по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с выводом оценщика.

Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, определенный заключением эксперта, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 228 000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. согласно кассовому чеку от 25 апреля 2025 г.

Также в качестве судебных издержек заявлена к возмещению сумма за удостоверение доверенности на представителя в размере 2 000 руб.

Поскольку доверенность 03АА 1636613 от 12 ноября 2024 г. выдана на представление интересов по факту ДТП, произошедшего 30.07.2024 г. с участием автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак ..., то есть конкретизирована данным делом, суд приходит к выводу, что расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчика ООО «Колонна».

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора, характер заявленного требования (о компенсации морального вреда, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП), объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, включая консультирование и собирание доказательств, участие на подготовке к судебному разбирательству, участие в двух судебных заседаниях), характер и продолжительность судебного заседания, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 Марины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО "Колонна №4" (ИНН <***>) в пользу ФИО17 Марины Владимировны (паспорт ... ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 228 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мотошкина

Заочное решение суда в окончательной

форме принято ***.