Решение № 2-3134/2024 2-3134/2024~М-3092/2024 М-3092/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3134/2024

Дело №2-3134/2024

73RS0013-01-2024-006459-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В. при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 в период с 29.04.2024 23:00 по 30.04.2024 01:45 в социальных сетях: «Типичный Димитровград», «Димитровград Новости», «Информационный Димитровград», «ДУК Димитровград» от своего имени разместил несколько записей оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство граждан, в том числе истца ФИО1

Выложенные истцом посты содержали тексты в его адрес со словами: «<данные изъяты>». Указанные слова являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство ФИО1, употреблены в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В социальной сети «<данные изъяты>» он имеет аккаунт «<данные изъяты>», который является администратором сообщества с названием «<данные изъяты>».

В объяснениях, данных ФИО2 20.05.2024 помощнику прокурора г.Димитровграда отражено признание ФИО2 о том, что ответчик адресовал свои спорные комментарии «<данные изъяты>» и иным администраторам группы.

Отмечает, что администратором сообщества «<данные изъяты>» он также является и под своим аккаунтом «<данные изъяты>».

В дополнении к исковому заявлению указал, что в своих постах Винник назвал его «<данные изъяты>», указал в утвердительной форме, что он глумится <данные изъяты>. Тем самым ФИО2 распространил недостоверные сведения в одних их самых читаемых интернет-сообществах, после прочтения которых люди оставляли негативные комментарии о нем.

Просит признать распространенные ФИО2 сведения не соответствующими действительности, унижающими его честь и достоинство, и взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб., затраты на услуги представителя 35000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «В Контакте».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 доподлинно было известно, что «<данные изъяты>» это он. Указанный пост он адресовал лично ему. Содержание поста оскорбило и унизило его честь и достоинство. При этом его знакомые, знали, что этот пост адресован ему. Он переживал из-за этого, у него поднималось давление, он был вынужден вызывать скорую помощь.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 было известно, что «<данные изъяты>» это истец, что подтверждается материалами дела об оскорблении, кроме того, это установлено решением Димитровградского городского суда от 09.12.2024. Оскорбления в постах были адресованы конкретному кругу лиц – администраторам группы, и прежде всего ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не знал кто написал оскорбительный пост в отношении его брата, погибшего на СВО, в связи с чем его посты адресованы неопределенному кругу лиц. Конкретно ФИО4 он не оскорблял. При обращении в полицию с заявлением он предполагал, что под аккаунтом «<данные изъяты>» пишет <данные изъяты>, однако в ходе проведенной проверки и до последнего ФИО5 это отрицал.

Представитель ФИО2 ФИО6, допущенная к участию в деле на основании устного заявления ответчика, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «В Контакте» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2024 в <данные изъяты> ФИО2 в группе в социальной сети «В Контакте» разместил пост следующего содержания: «Уважаемые <данные изъяты>» (<адрес> 30 апреля 2024 года в 12 часов 30 минут».

Под постом расположена фотография В* в военной форме (л.д.45).

29.04.2024 примерно в 19:06 в группе «ДУК*Димитровград» (уполномоченные юристы) в социальной сети в «В Контакте» выложен пост следующего содержания:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>» (ДАТА) в 12 часов 30 минут, расположенный по <адрес>».

Под постом размещена картинка ритуального венка в желто-синих тонах (л.д.90).

29 апреля 2024 года в 23:07 в группе «Димитровград Новости» в социальной сети «В Контакте», а также 29 апреля 2024 года в 23:15 в группе «Типичный Димитровград» в социальной сети «В Контакте» ФИО2 выложил пост следующего содержания:

«<данные изъяты> (л.д. 39, 42)

30.04.2024 в 07:42 в группе «Информационный Димитровград» в социальной сети «В Контакте» ФИО2 выложил пост следующего содержания:

«<данные изъяты>» (л.д. 40)

В комментариях к размещенным постам в группе «Димитровград Новости» и «Типичный Димитровград» ФИО2 разместил пост следующего содержания: «<данные изъяты>» (л.д.39, 43).

В комментариях к посту в группе «ДУК*Димитровград» (уполномоченные юристы) 30.04.2024 в 1 час 41 минуту ФИО2 прокомментировал: «<данные изъяты>» (л.д.11).

Полагая, что выложенные в социальной сети «В контакте» ФИО2 посты унижают честь и достоинство ФИО1 он обратился с настоящим иском в суд о признании сведений не соответствующих действительности, унижающими честь и достоинство, а также взыскании компенсации морального вреда с ФИО2

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с толкованием ст. 152 ГК РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ для удовлетворения права требования по суду опровержения порочащих сведений требуется совокупность условий защиты, а именно сведения должны быть распространены, должны быть порочащими и не соответствующими действительности. В законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что: честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину. Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Как следует из исследованных материалов дела, посты, выложенные ФИО2 29.04.2024 и 30.04.2024 не содержат указание на фамилию, имя, отчество ФИО1 ФИО2 в постах допускает высказывания «твари», «мрази» во множественном числе не адресуя их конкретному человеку.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что обращение оскорбительного характера направлены к определенной группе лиц, а именно администраторам группы «ДУК*Димитровград».

В постах ФИО2 указывает, что в группе «ДУК*Димитровград» юристы опубликовали статью. При этом он не указывает, что администраторы группы опубликовали этот пост, а лишь указывает на группу, в которой произведена публикация.

При всем при этом администраторами группы «ДУК*Димитровград» (уполномоченные юристы) значатся «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», т.е. не указаны реальные фамилии, имя администраторов группы, а лишь их фейковые аккаунты.

Для пользователей сети «В контакте» сведения в группе «ДУК*Димитровград» о том, что под аккаунтом «<данные изъяты>» значиться ФИО1 не имеется.

При этом сам ФИО1 в рамках проводимой проверки в 2022-2023 годах отрицал принадлежность ему фейковых аккаунтов (никнеймоов) «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», что следует из протоколов допроса свидетеля от 24.01.2023 (л.д.155, 165), протокол допроса свидетеля от 01.02.2023 (л.д.158. 168). При этом во всех протоколах допроса ФИО1 указывал, что в сети «В Контакте» у него имеется страница под никнеймом «<данные изъяты>».

Следует отметить, что и люди, которые были знакомы с ФИО1 по работе и лично, включая ФИО3, при опросе дознавателем в рамках проведения проверочных мероприятий в 2023 году, указывали на то, что им не известно, кто зарегистрирован в сети «В Контакте» под никнеймом «<данные изъяты>» (л.д.170-188).

Ссылка на установление факта того, что решением суда от 09.12.2024 установлено что ФИО1 писал под аккаунтом «<данные изъяты>», правового значения не имеет, поскольку спорные публикации имели место в апреле 2024 года, т.е. до вынесения решения суда, которое до настоящего времени не вступило в законную силу.

То обстоятельство, что ФИО1 воспринял посты ФИО2, размещенные им 29.04.2024 и 30.04.2024 как унижающие именно его честь и достоинство, свидетельствуют лишь о том, что именно он разметил оскорбительный пост в отношении брата ФИО2

Однако, указанное не стало очевидным для всех остальных граждан, поскольку информация о нем – ФИО1 в постах не содержалась.

Следует отметить, что своим поведением ФИО1 спровоцировал желание ФИО2 написать посты, содержащие слова гнева, а не оскорбления. 29.04.2024 и 30.04.2024 ФИО2 прощался со своим родным братом, участником СВО, о чем ФИО1 доподлинно было известно. Однако он позволил себе и в этой ситуации информацию о дате прощания с умершим человеком, преподнести в неподобающем виде, разместив еще и венок с желто-синими цветами.

В условиях проведения специально военной операции пост, размещенный в группе «ДУК*Димитровград», являются недопустимыми.

ФИО1 не испытал никаких нравственных страданий связанных с размещением ФИО2 спорных постов 29.04.2024 и 30.04.2024, поскольку он сам спровоцировал его на это, и кроме того, написал такой же пост в более грубой форме в комментариях (л.д.11).

Следует отметить, что пост был размещен в апреле 2024 года, при этом в суд ФИО4 обратился только в декабре 2024 года, после того, как ФИО2 подал иски о взыскании с него компенсации морального вреда за оскорбление в сети интернет. Указанное еще раз доказывает, что цель обращения с иском не компенсировать причиненный моральный вред, а лишь ответная реакция на поданный иск ФИО2

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, на основании положений ст.98 ГПК РФ в удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№*) к ФИО2 (№*) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –10 января 2025 года.

Председательствующий судья А. В. Берхеева