Решение № 2-734/2026 2-734/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-734/2026

УИД № 57RS0022-01-2026-000102-78 Производство № 2-734/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

исполняющий обязанности прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2025 в 15 часов 43 минуты с банковской карты № 2200241427480474, счет № 40817810690089457408 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 188 000 руб. на счет № 40817810890079630906, принадлежащий ФИО2

20.01.2025 в 16 часов 00 минут с банковской карты № 2200241427480474, счет № 40817810690089457408 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 руб. на счет № 40817810790089468584, принадлежащий ФИО3

Ссылается, что ФИО2 и ФИО3 ФИО1 не знает, с ними не знаком, все проживаю в разных субъектах Российской Федерации, обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у ФИО2 и ФИО3 для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, спорные денежные средства переведены им на расчетные счета вопреки его воле, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение указанных лиц.

24.01.2025 в отдел МВД России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое введя в заблуждение похитило денежные средства. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № 1304.

В тот же день должностным лицом органа полиции возбуждено уголовное дело № 125018000440000101 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица.

25.01.2025 ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

24.03.2025 указанное уголовное дело приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку ФИО1 не трудоустроен, с 23.11.2021 является региональным льготником и состоит на диспансерном учете у врача эндокринолога с диагнозом «Сахарный диабет 2 типа», с 14.10.2023 состоит на диспансерном учете у врача терапевта с диагнозом «Гипертоническая болезнь II стадии степень 2, риск IV, очень высокий», и ввиду затруднительного финансового положения в связи с хищением денежных средств в размере 192 000 руб. ФИО1 не может обратиться в суд самостоятельно, и.о. прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан, просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 188 000 руб. и с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района Орловской обрати ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как следует из искового заявления и материалов дела, 20.01.2025 в 15 часов 43 минуты с банковской карты № 2200241427480474, счет № 40817810690089457408 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 188 000 руб. на счет № 40817810890079630906, принадлежащий ФИО2

20.01.2025 в 16 часов 00 минут с банковской карты № 2200241427480474, счет № 40817810690089457408 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 руб. на счет № 40817810790089468584, принадлежащий ФИО3

Обращаясь с настоящим иском, прокурор ссылался, что ФИО2 и ФИО3 ФИО1 не знает, с ними не знаком, все проживаю в разных субъектах Российской Федерации, обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у ФИО2 и ФИО3 для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, спорные денежные средства переведены им на расчетные счета вопреки его воле, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение указанных лиц.

24.01.2025 в отдел МВД России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое введя в заблуждение похитило денежные средства. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № 1304.

В тот же день должностным лицом органа полиции возбуждено уголовное дело № 125018000440000101 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица.

25.01.2025 ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

24.03.2025 указанное уголовное дело приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно представленной информации Банком ВТБ (ПАО) от 18.02.2026 № 114645 ФИО1 14.01.2025 был открыт счет в банке № 40817810690089457408.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 18.02.2026 № 774015/417 ФИО2 12.12.2024 открыт счет № 40817810890079630906, ФИО5 - 14.01.2025 счет № 40817810790089468584.

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 19.02.2026 № 63010/422279 20.01.2025 от плательщика ФИО1 получателю ФИО2 по указанным счетам поступило 188 000 руб.; ФИО3 – 4 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом в обоснование заявленных требований указано, что денежные средства были перечислены на счет ответчиков без каких-либо оснований, по данному факту правоохранительными органами проводятся следственные действия, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, и из представленных в материалы дела документов следует, что наличие договорных правоотношений обязательственного характера между истцом и ответчиками в отношении заявленных сумм не установлено, при этом в подтверждение перечисления денежных средств представлены сведения из Банка ВТБ (ПАО), при этом ответчиками доказательств наличия каких-либо оснований для получения денежных средств от истца не представлено, равно как и доказательств внесения денежных средств на счет лично, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в истребуемых суммах были внесены истцом в отсутствие законных оснований на счета ответчиков в связи с чем, внесенные истцом денежные средства в заявленном размере подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 640 руб. с ФИО2, 4 000 руб. с ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((информация скрыта)) в пользу ФИО1 ((информация скрыта)) денежные средства в размере 188 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ((информация скрыта)) в пользу ФИО1 ((информация скрыта)) денежные средства в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 6 640 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 4 000 рублей государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.04.2026 года.

Судья Е.Ю. Цивилева