Решение № 12-467/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-467/2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-003801-55

Дело № 12-467/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление (УИН) 18810036200000767506 от 27.07.2020 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 (УИН) 18810036200000767506 от 27.07.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, просил постановление отменить.

Определением судьи от 06.08.2020 жалоба ФИО3 возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления.

21.08.2020 ФИО3 повторно обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, просит постановление отменить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01.10.2020 ФИО3 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление, по делу об административном правонарушении назначена судебная экспертиза по обстоятельствам ДТП, проведение которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (<...> «З», офис 7).

В судебном заседании ФИО3 и его защитник, действующий на основании ходатайства Попов В.Н., доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1, действующий на основании ордера ФИО2, в судебном заседании считает жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

Инспектор ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы ФИО3 и его защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении (УИН) 18810036200000767506 от 27.07.2020, 05 июля 2020 в 15 час. 40 мин. по адресу: <...> ФИО3, управляя транспортным средством № в нарушение требований пункта 1.3, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части и произошло столкновение с движущимся слева автомобилем № под управлением ФИО1 Оба автомобиля получили технические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО3, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО3 виновным по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ФИО3 было нарушено требование приведенного выше пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно, ФИО3, управляя транспортным средством при перестроении транспортных средств, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с движущимся слева автомобилем под управлением ФИО1

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО3 указывает, что двигался по левой полосе улицы Революции 1905г., включил левый указатель поворота, когда передняя часть автомобиля въехала на поворот и почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, считает, что столкновение произошло в связи с тем, что водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Оценивая указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО3, при рассмотрении жалобы на постановление, приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: диск с записью места ДТП, фотоматериалы, заключение судебного эксперта.

В подтверждение доводов жалобы, защитником Поповым В.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением судьи от 01.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно выводам заключения экспертизы № 4328 от 19.10.2020 водитель автомобиля №, в сложившейся дорожной обстановке должен был действовать, с технической точки зрения: при движении по правой полосе проезжей части, заблаговременно включить световой указатель поворота, убедиться в безопасности своего маневра, перестроиться в левую полосу движения. Только после этого заняв крайнее положение на проезжей части, включив световой указатель поворота, совершать маневр поворота налево. Водитель автомобиля № в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться следующими пунктами 1.5, 8.5 10.1 ПДД РФ.

Как следует из схемы ДТП, объяснений участников ДТП, исследовательской части экспертного заключения, движение автомобилей № и №, осуществлялось параллельными курсами по улице Революции 1905 года.

Автомобиль №, осуществлял движение по левой полосе проезжей части, а автомобиль № двигался по правой полосе.

Автомобиль №, выполнял маневр поворота налево через левую полосу движения во двор дома № 1 по улице Революции 1905 года.

Автомобиль №, в указанный момент двигался по левой полосе, в связи с чем, произошло контактное столкновение между автомобилями.

Судья принимает во внимание указанное заключение экспертизы, как выполненное лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ

Заключение судебной экспертизы суд оценивает в совокупности с объяснениями участников ДТП, имеющейся в материалах дела схемой места ДТП, фотоматериалов с места ДТП, посредством которых зафиксировано положение ТС на проезжей части дороги.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет судье прийти к выводу о том, в соответствии с п.п. 1.5, 8.5, 10.1. ПДД РФ ФИО3 при движении по правой полосе проезжей части, должен был заблаговременно включить световой указатель поворота, убедиться в безопасности своего маневра, перестроиться в левую полосу движения, после чего, заняв крайнее положение на проезжей части, включив световой указатель поворота, совершить маневр поворота налево.

Предоставленными суду материалами дела об административном правонарушении и дополнительно предоставленными по делу доказательствами подтверждается, что в данной дорожной ситуации автомобиль № под управлением ФИО3 нарушил следующие пункты ПДД РФ: 1.5, 8.5, 10.1., а, следовательно, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 (УИН) 18810036200000767506 от 27.07.2020, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При назначении судебной экспертизы определением суда от 01.10.2020 постановлено: оплату расходов произвести за счет федерального бюджета (Управление Судебного департамента в Воронежской области) в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (<...> литер. 3, оф. 307) ОГРН <***>, ИНН/ КПП <***>/366201001, юридический адрес: <...> литер. 3, оф. 307; сч. №40702810513000065948 в Центрально-Черноземный банк СБ РФ г. Воронеж БИК 042007681, СЧ. №30101810600000000681.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 (УИН) 18810036200000767506 от 27.07.2020, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Оплата судебной экспертизы производится по счету (счет донесет) №4238 от 04.07.2020 г. на сумму 15000 руб. (пятнадцать тысяч) рублей за счет федерального бюджета (Управление Судебного департамента в Воронежской области) в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (<...> литер. 3, оф. 307) ОГРН <***>, ИНН/ КПП <***>/366201001, юридический адрес: <...> литер. «з», оф. 307; сч. №40702810513000065948 в Центрально-Черноземный банк СБ РФ г. Воронеж БИК 042007681, СЧ. №30101810600000000681.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-003801-55

Дело № 12-467/2020