Приговор № 1-254/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело **

Поступило в суд 30 мая 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

При секретаре Тепловой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Овчинниковой А.А., Кочакова М.М.,

защитников – адвокатов Кранова В.Г., представившего удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****, ФИО1 представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО2, **** года рождения, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** в дневное время суток, у ФИО2, находящегося у ***, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества, массой не менее 0,132 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 **** в период до 15 часов 00 минут находясь у остановки общественного транспорта «Речпорт», расположенной у ***, обратил внимание на сверток, лежащий на земле, с веществом массой не менее 0,132 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в значительным размером, который ФИО2 поднял с земли, тем самым приобрел наркотическое средство, которое удерживания в руках стал незаконно хранить.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, удерживая незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое вещество в руке, продолжая незаконно хранить его при себе, сел на водительское сидение автомобиля «Л. Г.» государственный регистрационный номер *, припаркованного у ***, где употребил путем раскуривания часть незаконно приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть вещества массой не менее 0,132 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере, стал хранить при себе в автомобиле «Л. Г.» государственный регистрационный знак * региона, до задержания сотрудниками полиции, а именно до 15 часов 00 минут ****.

**** в 15 часов 00 минут ФИО2 находясь в автомобиле «Л. Г.» государственный регистрационный номер * региона, у ***, был задержан сотрудниками полиции Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску, где при досмотре указанного автомобиля было обнаружено и изъято вещество массой не менее 0,131 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере и пластиковая бутылка из под напитка «Фанта», объемом 0,5 литра, со следами вещества, массой менее 0,001 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе в целях личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном искренне раскаялся, с показаниями свидетелей по делу согласился в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. л.д.229-233) следует, что **** он ездил по работе, когда около 12.00 часов ему по телефону позвонил Свидетель №1 и попросил встретиться с ним по поводу работы. Он в это время находился по *** на одном из объектов фирмы. Спустя некоторое время около 12.30-13.00 часов к нему по указанному адресу приехал Свидетель №1. Последний сел в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье, он сидел на водительском сидении. Рядом с местом стоянки на остановке общественного транспорта «Фабричная» стоял киоск по продаже готовых продуктов питания, где он приобрел себе гамбургер, лимонад «Фанта» (этикетка на бутылке зеленоватого цвета), объемом 0,5 л. Возвращаясь назад к машине по тротуару возле деревьев он увидел сверток замотанный в изоленту зеленого цвета, который он поднял. Сев в автомобиль, он развернул данный сверток и обнаружил там твердое вещество размером с мизинец, темного зеленого цвета. С. посмотрел вещество и сказал, что это похоже на план. Он решил его употребить, так как он неоднократно видел, как знакомые курили. С заднего сидения он взял бутылку из под лимонада «Фанта», проделал в ней дырку и прикурил. После того как он закурил остатки плана он положил в пачку из под сигарет «Ротманс Роял», куда он положил пачку сигарет он уже не помнит. После того как он сделал пару затяжек, ему стало плохо, и он уснул. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники ДПС. Последние по приезду пригласили двух понятых, в присутствии которых они произвели досмотр автомашины и в ходе досмотра изъяли с коврика огарки от курения и изъяли пачку из под сигарет, которую обнаружили в кармане дверцы со стороны водительского кресла. В данной пачке лежало вещество, которое он употребил ранее.

Заслушав позицию подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а так же исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.186-188), о том, что **** он встретился с ФИО2 возле *** в припаркованном автомобиле ФИО2, модели «Л. Г.» государственный регистрационный номер *. Переговорив с ФИО2 по своим рабочим делам, ФИО2 вышел купить что-нибудь перекусить. Когда вернулся М., то он сказал ему, что возвращаясь к машине он подобрал на улице какой то сверток и что ему интересно что там может быть внутри. М. развернул сверток, там было вещество темного цвета, он сразу понял, что это план и сказал М., что вещество похоже на план, и его можно покурить. М. допил купленную бутылку лимонада «Фанта», отщипнул от найденного вещества кусочек и прикурил его через сделанное отверстие в бутылке. Остаток плана он положил в пачку от сигарет и положил ее в карман дверцы автомашины. От вдыхания данного вещества у М. закружилась голова, и он уснул. М. курил в автомобиле и поэтому надышавшись дыма он (Свидетель №1) наверное тоже уснул. Спустя некоторое время их разбудили и попросили выйти из автомашины сотрудники ДПС. Прибывшие сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых, его и ФИО2 попросили выложить на капот автомашины содержимое карманов. После чего, произвели личный досмотр его и ФИО2, а затем произвели досмотр автомобиля «Л. Г.» гос. номер ** регион. В ходе досмотра автомобиля с резинового коврика, лежащего под переднем водительским креслом были изъяты пластиковая бутылка от напитка «Фанта» из которой М. вдыхал наркотическое вещество, а также огарки от курительного вещества, лежащие на коврике. Из передней водительской дверцы, из кармана была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился остаток вещества, который также был изъят.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.146-149) и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-122),согласно которым они работают инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по ***. **** они находились в дежурной смене в составе экипажа *. В 15 часов 00 минут, было получено сообщение, что по адресу: *** корпус 11 стоит автомобиль Л. 219010, государственный регистрационный знак *, в котором находятся двое мужчин. Они прибыли на место, где обнаружили автомобиль Л. 219010 государственный регистрационный знак *, за рулем которого сидел ФИО2 Второй мужчина сидел на пассажирском переднем сидении, представился Свидетель №1 Данные мужчины вели себя подозрительно, речь их была заторможена, не внятна, походка не устойчивая. В связи с чем, у них возникло подозрение на наличие у них наркотического опьянения. Ими были приглашены два понятых. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 и Свидетель №1 на наличие у них запрещенных веществ и предметов. В ходе личных досмотров, ничего обнаружено и изъято не было. После чего, в присутствии понятых, ими был произведен досмотр автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак *. В ходе досмотра автомобиля была обнаружена в кармане водительской двери пачка с сигаретами «Ротманс», в которой было обнаружено вещество черного цвета плотного состава. На вопрос, кому принадлежит пачка с сигаретами, ФИО2 ответил, что ему. Далее, на резиновом коврике под водительским сидением, обнаружено вещество черного цвета плотного состава, идентичное веществу, обнаруженному в пачке с сигаретами. Вещество, черного цвета плотного состава, обнаруженное в пачке с сигаретами и на резиновом коврике, со стороны водительского сидения, было вместе упаковано в полимерный пакетик, опечатан и оклеен биркой с подписями понятых, ФИО2 и Свидетель №1 Кроме того, в салоне автомобиля на полу под водительским сидением, была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров с каплями коричневого цвета внутри и отверстием в нижней части. При этом ФИО2 пояснил, что: «Стояли в машине по адресу ***, покурили плана, покупал в июне, какого числа не помнит, стояли ждали водителя, отвезти товар на объект.» С. пояснил, что: «Приехал к другу, чтобы забрать кабель и увезти на работу, и в этот момент подошли сотрудники полиции, задержали, друг покурил плану и нас забрали».

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-211), исполнительного директора ООО «*». В мае 2018 года к ним на стажировку пришел ФИО2, с ним был заключен договор гражданско-правового характера на оказание компании услуг в виде грузовых перевозок и экспедировании грузов. Автомобиль Л. Г. государственный регистрационный знак * ФИО2 был выдан на основе договора аренды, для осуществления своей трудовой деятельности. Правом управления по договору имели только два человека это он и ФИО2. Более управлять данным автомобилем никто не имел право. Напарника у ФИО2 не было, он один управлял данным автомобилем. Рабочий день у него начинался дома, около 09 часов утра, ему на ВатСап либо по телефону приходили планы-задания о том что необходимо сегодня выполнить, адреса и время исполнения заказов. Какой у него был объект 16 августа сказать уже не возможно, так как сообщения на телефоне чистятся в связи с загруженностью памяти телефона. В феврале 2019 года ФИО2 лишили права управления автомобилем, поэтому они были вынуждены отказаться от его услуг. Ранее у них с ним возникали не большие инциденты в виде, того, что забудет мобильный телефон, то закончится зарядка. Могу его охарактеризовать как беззлобного и наивного ребенка, не готового нести ответственность за его проступки, был замечен в драках, также в аварийных ситуациях.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 165-166), и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 167-168), **** около 15 часов они участвовали в качестве понятого при личном досмотре задержанных граждан. В их присутствии сотрудники ГИБДД провели личный досмотр гражданина Свидетель №1, **** года рождения и гражданина ФИО2, **** года рождения, на наличие у них при себе запрещенных предметов и веществ. У данных граждан в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудниками ГИБДД был осуществлен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «Л. Г.», государственный регистрационный номер *. В ходе досмотра автомобиля в салоне была обнаружена бутылка, объемом 0,5 литра с отверстием в нижней части бутылки, а так же каплями коричневого цвета изнутри. Так же в передней водительской двери была обнаружена пачка сигарет, в которой находился кусочек вещества темного цвета. На коврике у водительского сидения, были обнаружены кусочки вещества темного цвета. Данные вещества и предметы, были сотрудниками ГИБДД упакованы и изъяты. После чего, им был подписан протокол досмотра автомобиля, и протоколы личных досмотров граждан. Оба парня вели себя адекватно, ему не показалось, что они находились в каком-либо опьянении. На вопросы сотрудников ГИБДД по поводу наличия у них в автомобиле вышеуказанных веществ и предметов, ничего не поясняли, говорили, что им не известно, что это и откуда.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (том 1 л.д. 4)

- рапортом сотрудников полиции полка ГИБДД УМВД России по г Новосибирску, согласно которого у *** обнаружен автомобиль «Л. Г.» государственный регистрационный номер ** под управлением ФИО2 **** горда рождения, при досмотре которого на водительском коврике в пачке сигарет «Ротманс» и на коврике вещество черного цвета плотного состава. (том 1 л.д. 6)

- протоколом досмотра транспортного средства «Л. Г.» государственный регистрационный знак *, согласно которого в автомобиле была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с веществом коричневого цвета внутри и вещество черного цвета плотного состояния.(том 1 л.д. 7)

- протоколом об изъятии вещей и документов с транспортного средства «Л. Г.» государственный регистрационный знак *, согласно которого с автомобиля была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с веществом коричневого цвета внутри и вещество черного цвета плотного состояния. (том 1 л.д. 8)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П658/3 от **** на гражданина ФИО2, согласно которого установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 19-21)

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которой 1,2. Вещество массой 0,131 г, изъятое в ходе досмотра а/м у ***, содержит в совеем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,065 г. вещества. (том 1 л.д.27-28)

- заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ** от ****, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое **** в ходе проведения досмотра автомобиля Л. Г. г/н ** региона, расположенного у ***, содержит в своем составе наркотическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 2. Масса представленного вещества 0,066г. (том 1 л.д. 35-43)

-протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписью. ( том 1 л.д. 151-153)

- протоколом осмотра диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2, Свидетель №1 и досмотра транспортного средства «Л. Г.» государственный регистрационный знак *. (том 1 л.д. 154-160)

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.

Данные в ходе предварительного следствия последовательные показания подсудимого подтвержденные им в судебном заседании и не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые подтвердили обстоятельства приобретения ФИО2, путем взятия с земли свертка с наркотическим веществом и факт обнаружения и изъятия при последнем наркотического средства.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны ранее ему незнакомых свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом осмотра транспортного средства, находящегося в пользовании ФИО2, в результате которого у последнего было изъято наркотическое вещество; протоколами осмотров предметов; справками о проведенном химическом исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство, которое является производным наркотического средства.

На основании Постановления Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вещество, массой не менее 0,132 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты суд признает значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности, который ранее не судим, на учетах не состоит, легального источника доходов не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно заключению судебной экспертизы у ФИО2 отсутствуют признаки синдрома активной зависимости от употребления алкоголя и наркотических средств.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера преступления, и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,036 г.– находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- полимерный пакет с пластиковой бутылкой «Фанта», объемом 0,5 литра и белый бумажный конверт белого цвета с первичной упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** – уничтожить.

-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, Свидетель №1 и досмотра транспортного средства Л. Г. г/н ** региона – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова