Решение № 2А-388/2019 2А-388/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-388/2019 административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления и действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д. 2) к судебному приставу – исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными произведенные удержания из его пенсии в размере 2137 руб. 37 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление возбуждено СПИ ТГОСП ФИО2 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС г. Трехгорного о взыскании налогов в размере 2 137 руб. 37 коп. Считает, что постановление № незаконно и нарушает его права, предусмотренные ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, т.к. возбуждено не на вступившем в законную силу решении суда. Действия СПИ ФИО2 незаконны, т.к. она нарушила требования ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Удержания денег в сумме 2 137 руб. 37 коп. произведены из его пенсии. Постановление № административному истцу ранее не вручалось, по почте заказным письмом с уведомлением не направлялось.

В судебном заседании ФИО1 требования административного искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области ФИО3 возражал относительно требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 21-22).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 10).

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем.

Судом установлено, что Трехгорным ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 осуществлялось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС <адрес> о взыскании 2 137 руб. 37 коп. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-41)

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются не только исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, но и в частности, - акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о взыскании исполнительского сбора (п. 6 ст. 30 Федерального закона).

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца ФИО1 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области о возбуждении указанного исполнительного производства при отсутствии вступивших в законную силу судебных актов, суд считает не состоятельными.

Доводы о неполучении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не свидетельствует о незаконности их возбуждения, поскольку исполнительные производства возбуждены в установленным законном порядке при наличии к тому оснований.

Доводы административного истца о том, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства отклоняются, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему направлена по месту регистрации, риски не получения корреспонденции в связи с не проживанием по данному адресу несет ее получатель.

Предоставленная административным истцом копия квитанции (л.д. 20) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 888 руб. об уплате данной суммы в пользу Инспекции ФНС России по г. Трехгорный не свидетельствует об уплате им налога именно на основании требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), являющегося основанием для выдачи исполнительного документа, поскольку основание платежа в данной квитанции не указано. Данный платеж мог быть произведен в счет оплаты налогов и за иной период, в том числе и за 2011 год, тогда как в ходе исполнительного производства взыскивалась задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2, о признании незаконными удержаний из пенсии в сумме 2 137 руб. 37 коп., ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий