Решение № 2-781/2017 2-781/2017(2-8346/2016;)~М-7552/2016 2-8346/2016 М-7552/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе – жилье в рассрочку» о признании истцов участниками договора долевого строительства объекта недвижимости, расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов (третье лицо – Банк ВТБ 24 (ПАО)),

УСТАНОВИЛ:

ФИО10., ФИО11. обратились в суд иском к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе – жилье в рассрочку» о признании истцов участниками договора долевого строительства объекта недвижимости, расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12., ФИО13. и ПИК «Строим вместе жилье в рассрочку» заключили членский гражданско-правовой договор, предметом которого явилось приобретение истцами недвижимого имущества – однокомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> общей площадью 41,42 кв. метра в общую долевую собственность (по1/2 доли каждому). На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ-24 для оплаты стоимости квартиры истцами были привлечены кредитные средства в размере <данные изъяты>, а так же собственные средства в размере <данные изъяты> Всего по договору было оплачено <данные изъяты> По условиям вышеуказанного договора срок сдачи строящегося объекта в эксплуатацию был установлен 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., по настоящее время в эксплуатацию дом не сдан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возмещении убытков, вызванные не исполнением условий ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался расторгнуть договор и возместить убытки. Из текста членского гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор с истцами был заключен для приобретения ими квартиры для личных нужд с целью проживания в ней, таким образом, истцы являются участниками долевого строительства и их взаимоотношения с ответчиком регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».На основании изложенного просят суд признать истцов участниками долевого строительства объекта недвижимости (однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 41,42 кв.м.; расторгнуть членский гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору в пользу истцов в равных долях; проценты по пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> в пользу истцов в равных долях; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> каждому;в пользу ФИО14. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

Истец ФИО16., представитель ответчика потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе-жилье в рассрочку» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем имеется судебная повестка, о причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО17., ее представитель ФИО2 уточнили заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на текущий счет № в Филиале № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <адрес>; остальные требования оставить неизменными, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и взыскать ее в пользу ФИО18.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 ФИО3 в судебном заседании указала, что требования истцов подлежат удовлетворению только в случае, если будет конкретизировано направление денежных средств, взысканных с ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО19., ее представителя ФИО2, представителя третьего лица Банка ВТБ 24 ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст.8,307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20., ФИО21. и потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе – жилье в рассрочку» заключен членский гражданско-правовой договор, предметом которого явилось приобретение истцами недвижимого имущества – однокомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> общей площадью 41,42 кв. метра в общую долевую собственность (по1/2 доли каждому). Ориентировочная стоимость недвижимости составила <данные изъяты>, сдача объекта в эксплуатацию – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> производится на счет собственных средств в размере <данные изъяты>, за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных Банком ВТБ 24. Согласно п.2.7 договора застройщик гарантирует отсутствие обременения какими-либо правами третьих лиц объекта долевого строительства на дату заключения членского гражданско-правового договора.

Во исполнение своих обязательств, указанных в п.2.4 договора, ФИО22. заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с банком ВТБ 24, согласно которого банк предоставил сумму в размере <данные изъяты> на приобретение однокомнатной квартиры площадью 41,42 кв.м. в доме по <адрес> в <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО23. заключен договор поручительства.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 ЗАО перечислило на расчётный счёт ПИК «Строим вместе-жильев рассрочку» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кроме того, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24., ФИО25. оплачены паевые взносы по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПИК «Строим вместе-жилье в рассрочку» в общем размере <данные изъяты> Таким образом, общая сумма по договору, уплаченная истцами на строительство однокомнатной квартиры, составила <данные изъяты>

Оценив условия данного договора в совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, поскольку ответчик обязался с привлечением денежных средств истцов сдать объект в эксплуатацию и передать им в собственность объект недвижимости – квартиру для личных нужд.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами как участниками долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, однако внарушение п.2.1 договора застройщик в срок 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. объект в эксплуатацию не сдал,при этом между сторонами дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства подписано не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО26., ФИО27. участниками долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе – жилье в рассрочку» в пользу ФИО4, ФИО28. сумму по договору в размере <данные изъяты>каждому подлежат удовлетворению путемперечисления на текущий счет № в филиале № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), открытый на имя ФИО29., поскольку на приобретение жилья были перечислены в большем размере денежные средства Банка.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10,5% сумма процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по <данные изъяты> каждому. Между тем, при расчете процентов истцы неправомерно исходили из всей суммы по <данные изъяты>, тогда как денежные средства <данные изъяты> были оплачены ответчику банком, в связи с чем оснований полагать, что ответчик в данной части пользовался денежными средствами истцов, не имеется. При расчете процентов суд исходит из оплаченных истцами денежных средств <данные изъяты>, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>). Ответчиком требований об уменьшении размера неустойки по ст.333 ГК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> каждому истцу (<данные изъяты>:2).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в не передаче в установленный договором срок объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензия, адресованная ответчику о расторжении договора и возврате денежной суммы добровольно ответчиком не исполнена, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) каждому.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО31. заключила договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты>, оплаченных истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в обоснование данных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца ФИО30. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> При этом расходы истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не могут быть удовлетворены, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО1 участниками долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПИК «Строим вместе – жилье в рассрочку».

Расторгнуть членский гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО1 и ПИК «Строим вместе – жилье в рассрочку».

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе - жилье в рассрочку» в пользу ФИО4, ФИО1 сумму по договору в размере по <данные изъяты>каждому путем перечисления на текущий счет № в филиале № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), открытый на имя ФИО6 А.В.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе - жилье в рассрочку» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе - жилье в рассрочку» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе-жилье в рассрочку» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

ФИО7 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ