Решение № 2-2328/2017 2-2328/2017~М-2556/2017 М-2556/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2328/2017

№ 2-2328/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск « 20 » ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами – 127 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3 944 рублей 00 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком на 15 календарных дней с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 547,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и истцом заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 137 200 рублей, из них: сумма основного долга – 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 127 200 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2001 г №ГКПИ 2001-1409, факт проживания в пределах Российской Федерации удостоверяется регистрацией по месту жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ФИО2 извещался по единственно известному суду адресу, где он зарегистрирован, судебная повестка о судебном заседании возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, по положениям ст. 119 ГПК РФ суд находит надлежащим извещение ответчика, и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен письменный договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 547,5% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 2 индивидуальных условий (ИУ) договора установлен срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день возврата заемщиком суммы займа в полном объеме (п.4 ИУ договора).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно разовым платежом не позднее срока, указанного в п.2 ИУ договора. Размер платежа 12 250 рублей.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа в сумме 10 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В суде доказательств того, что ответчик исполнил свои договорные обязательства и возвратил денежную сумму не представлено, в связи с чем, требования о взыскании основного долга в размере 10 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

По положениям п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При таких обстоятельствах, предусмотренный Договором размер процентов за пользование займом подлежит исчислению с учетом обусловленной договором процентной ставки только за период действия договора с 14.10.2014г. по 28.10.2014г., что составит 2 250 рублей (10 000 руб. х 547,5%\365 дн.х15 дн.).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора за нарушение сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом определены пени в размере 20 % годовых от суммы займа, подлежащей оплате, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 Договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что запрашиваемые проценты из расчета 547,5%, начислены также и по истечении срока действия договора займа, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, по истечении срока действия Договора суд применяет как меру ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора неустойку, установленную свободным волеизъявлением сторон в 20 % годовых, которая не превышает максимального размера, установленного ч.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что составит 7 497 рублей 68 копеек (12 250 руб.х20%\365 дн.х1117 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 13 ИУ заемщик дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарий) в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе право требования основного долга в сумме 10 000 руб., начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 11 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные, но неуплаченные должником пени в сумме 320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика займодавцем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о передаче права требования долга.

Дополнительным соглашением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарий) в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2, а именно: начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 135150 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисленных, но неуплаченных должником пени в сумме 4 505 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 3 944 руб.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы всего на сумму 3 944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 2 250 рублей, неустойку – 7 497 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3944 рубля, всего взыскать: 23 691 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б.Сайдашева