Приговор № 1-258/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-258/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшего Б.В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Минина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ... края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...Б, проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в дневное время ФИО1 находился в своей квартире по адресу: ..., ..., ..., где взяв в руки смартфон, принадлежащий Б.В.А., увидел СМС-сообщения с номера «900» о наличии денежных средств на банковском счете Б.В.А. № банковской карты ПАО <данные изъяты> России №, которые решил похитить.

Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 26 и ** похитил денежные средства с данного банковского счета Б.В.А. в магазинах ..., воспользовавшись находящимся у него в пользовании смартфоном Б.В.А., понимая и осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, а продавцы магазинов не осознает противоправность его действий, при помощи услуги «мобильный банк», осуществил оплату покупок на свои нужды путем незаконного совершения банковских операций по переводу денежных средств с указанного банковского счета Б.В.А.:

-** в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., в 17:24 на сумму 1200 рублей, путем перевода на банковскую карту №, оформленную на имя П.Е.В.;

- ** в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., в 18:04 на сумму 4770 рублей, путем перевода на банковскую карту №, оформленную на имя Д.А.Н.

- ** в павильоне № ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ..., стр. 45, в 16:54 на сумму 600 рублей, путем перевода на банковскую карту №, оформленную на имя К.Р.Ю.

- ** в павильоне № ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ..., стр. 45, в 17:04 на сумму 250 рублей, путем перевода на банковскую карту №, оформленную на имя Б.В.В.

- ** в павильоне № ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ..., стр. 45, в 17:33 на сумму 300 рублей, путем перевода на банковскую карту №, оформленную на имя Ф.О.Р.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7120 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащие Б.В.А., распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым с ** до ** он находился на работе на вахте на Чайдинском месторождении в ..., проживал в вагончике вместе с другими рабочими. В последнюю неделю его пребывания на вахте, с ним в вагончике проживал Б.В.А., который все время употреблял спиртные напитки, вел себя плохо, неоднократно терял свой смартфон, потом находил его. ** утром он улетел домой в .... Разбирая дома сумку, он обнаружил в ней смартфон «<данные изъяты>» черного цвета. Как данный смартфон оказался у него - не знает. Пароля не было, он включил смартфон и понял, что это смартфон Б.В.А., увидел сообщения с номера «900», что на счете есть деньги около 20000 рублей. В этот момент у него возникло желание воспользоваться частью денег Б.В.А., без ведома последнего, суммой не более 10000 рублей. Чтобы его не нашли, он решил расплачиваться с помощью услуги «мобильный банк» с продавцами в магазинах. 26 и ** он осуществил ряд покупок в различных магазинах, истратив не более 8000 рублей. Потом вытащил сим-карту из смартфона и батарею питания, все выкинул недалеко от дома в мусорный бак. В содеянном раскаивается (л.д. 121-124 т.1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал места расположения магазинов: павильон № магазина «<данные изъяты>» в ..., где он ** купил футболку; павильон «<данные изъяты>» в ... ... около ..., где ** он купил несколько блоков сигарет; ТЦ «<данные изъяты>», где он ** в павильоне № купил зарядное устройство телефона автомобильное и что-то еще; павильон №, где он ** купил коврик; павильон №, где он ** купил тапочки. После чего указал мусорный бак около ... 8 микрорайоне ..., куда он выкинул смартфон Б.В.А. (л.д.5-16 т2).

Потерпевший Б.В.А. суду показал, что в июле 2019 года он работал на Чаяндинском месторождении в Якутии, жил в вагончике с подсудимым ФИО1, в вагончике был беспорядок. ФИО1 отработал вахту и ** уехал. После его отъезда он обнаружил, что у него пропал смартфон, подумал, что его потерял где-то, сим-карты заблокировал **. Он вернулся в ... **, в банкомате аэропорта обнаружил, что на его банковской карте не хватает денег. Заказал выписку в банке, понял, что 26 и 27 июля у него списаны деньги при помощи мобильного банка, данные покупки он не совершал, обратился в полицию. Полагает, что его смартфон мог оказался у ФИО1 случайно, из-за беспорядка в вагончике. Ущерб 7120 рублей для него значительным не является, так как его зарплата была 80 000 рублей, иждивенцев и кредитов нет. ФИО1 ущерб ему возместил полностью, путем возврата 7120 рублей и стоимости телефона. Они примирились, просил уголовное дело прекратить.

Согласно справке ПАО <данные изъяты>, к карте № (счет №) на имя Б.В.А. 13.03.1972гр подключена услуга «мобильный банк» на абонентский номера № По данной карте осуществлены расходные операции посредством услуги «мобильный банк»: ** в 12:24 (московское время) перевод на карту П.Е.В. 1200 рублей; ** в 13:04 перевод на карту Д.А.Н. 4770 рублей; ** в 11:54 перевод на карту К.Р.Ю. 600 рублей; ** в 12:04 перевод на карту Б.В.В. 250 рублей, ** в 12:33 перевод на карту Ф.О.Р. 300 рублей. (л.д. 84-90 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ИП П.Е.В., у нее имеется отдел по продаже мужской одежды в магазине «<данные изъяты>» в .... ** примерно в 17:25 ей на ее банковскую карту ПАО <данные изъяты> пришел перевод через мобильный банк на 1200 рублей от Б.В.А. Б.. Сразу ей позвонила продавец Х..Л.Г. и сообщила, что мужчина приобрел футболку, расплатился путем перевода денег на ее карту. (л.д.62-64 т 1).

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.К. - продавца ИП Д.А.Н. в павильоне «<данные изъяты>» в ... ..., ** в дневное время в павильон пришел мужчина (ФИО1), купил три блока сигарет «2222» и два блока сигарет «<данные изъяты>» на общую сумму 4770 рублей, спросил, можно ли расплатиться посредством услуги «мобильный банк». Она согласилась, продиктовала ему номер телефона Д.А.Н., после чего перезвонила последней, та подтвердила поступление денег на ее карту, после чего ФИО1 забрал сигареты и ушел. ** ее пригласили в отдел полиции № ... к следователю, где она увидела ФИО1 и сразу его узнала. (л.д.126-128 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ИП Д.А.Н., у нее имеется павильон «<данные изъяты>» в ... .... ** примерно в 18 часов, ей позвонила продавец Б.Е.К., сказала, что покупатель хочет рассчитаться за сигареты через «мобильный банк». Она согласилась, и на ее банковскую карту ПАО <данные изъяты> пришел денежный перевод через «мобильный банк» на сумму 4770 рублей, от Б.В.А. Б., сразу ей позвонила продавец, которой она подтвердила поступление денег. (л.д. 203-205 т 1).

Согласно показаниям свидетеля ИП К.Р.Ю., у него имеется отдел по продаже строительных материалов, павильон № в ТЦ <данные изъяты>, ..., продавцом работает сам. ** около 17 часов мужчина у него купил товар на 600 рублей, рассчитался через «мобильный банк», отправителем значился Б.В.А. Б., на его банковскую карту ПАО Сбербанк. Мужчину не запомнил. (л.д. 197-199 т 1).

Согласно показаниям свидетеля ИП Б.В.В., он работает сам продавцом в своем отделе по продаже автомобильных аксессуаров, павильон № в ТЦ <данные изъяты>, .... ** около 17 часов мужчина купил у него очиститель карбюратора на 250 рублей, рассчитался через «мобильный банк» на его банковскую карту, отправителем значился Б.В.А. ФИО2 не запомнил. (л.д.200-202 т 1).

Свидетель Ф.О.Р. суду показал, что в прошлом году у него было три павильона с мужской одеждой и обувь, в том числе павильон № в ТЦ <данные изъяты>. На момент его допроса на предварительном следствии он смотрел сведения в своем телефоне о том, что ** около 17:30 мужчина у него купил товар на 300 рублей, рассчитался через «мобильный банк» на его банковскую карту. Мужчину не запомнил.

Согласно показаниям свидетеля Г.С.И. - сожительницы подсудимого ФИО1, она его охарактеризовала положительно. Летом 2019 года ФИО1 был в командировке в Якутии, приехал в конце июля 2019 года. Чужих смартфонов у него не видела. После допроса в полиции ФИО1 ей признался, что в Якутии работал с Б.В.А., и когда приехал домой, обнаружил в своей сумке смартфон Б.В.А., который попал туда случайно; ФИО1 через услугу «мобильный банк» истратил часть денег Б.В.А., теперь сильно переживает по поводу привлечения к уголовной ответственности, раскаивается, ущерб Б.В.А. возместил. (л.д. 234-237 т 1).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Б.В.А. изъяты выписка по банковской карте и детализация телефонных соединений с номера № (л.д. 59-61 т 1), при осмотре выписки установлены те же сведения, что и в справке «<данные изъяты>», а в детализации имеются входящие сообщения с номера «900» ** и **, соответствующие платежам. (л.д. 69-72, 73 т 1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов):

- списку сотрудников ООО «<данные изъяты>», ФИО1 находился на работе 22-**, улетел обратно **;

- списку пассажиров АО «<данные изъяты>», ФИО1 летел рейсом АК Сибирь-6376 ** по маршруту Талакан-Иркутск.

- справке ПАО «<данные изъяты>», № на имя Б.В.А. ** находился в ....

- справке ПАО «<данные изъяты>», № зарегистрирован на имя Б.В.А.

- выписок ПАО «<данные изъяты>» по банковским картам Б.В.В., П.Е.В., К.Р.Ю., Ф.О.Р., Д.А.Н. – имеются те же сведения, что справке по банковской карте Б.В.А. о перечислении средств путем «мобильного банка» с банковского счета Б.В.А. (л.д. 209-226 т.1).

Исследовав данные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий исследованные доказательства не имеют.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это соответствует показаниям потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно обстановке, сомнений в его психической полноценности не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств нет, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, что телефон оказался в сумке у подсудимого случайно, что на нем не было каких-либо защитных устройств, паролей, доступ к деньгам на банковском счете не был каким-либо образом защищен, правила пользования услугой «мобильный банк» «Сбербанка» являются также общеизвестными, не предполагают какой-либо защиты, а также с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным снизить категорию преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ на средней тяжести.

Определяя наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, и суд убедился, что такое примирение состоялось, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте Б.В.А., детализации телефонных соединений, ответы <данные изъяты>, выписки по банковским картам П.Е.В., Д.А.Н., К.Р.Ю., Б.В.В., Ф.О.Р., ответы Авиакомпаний «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ответ ООО «<данные изъяты>» - продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>