Апелляционное определение № 33А-1486/2026 от 26 апреля 2026 г.

72RS0008-01-2025-002379-97

В суде первой инстанции № 2а-1147/2025

Дело № 33а-1486/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО4 недоимки в размере 14 066,19 рублей, в том числе: пени по ЕНС за период с 19 марта 2024 года по 28 мая 2024 года размере 14066,19 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО4 является налогоплательщиком в соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указывает, что по состоянию на 06 января 2023 года отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО4 составляло 65 327,32 рублей, в том числе пени 14 140,33 рублей, в задолженность по виду платежа «пени» входит транспортный налог за 2014-2020 год за период с 01.10.2015 по 31.12.2022. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 6469 от 28 мая 2025 года составляло 87 991,99 рублей, в том числе пени 36 529,52 рублей. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 22 463,33 рублей. Указывает, что в отношении задолженности принимались меры к взысканию и были вынесены судебные приказы № 2а-582-2016/2м, № 2а-1464/2017/2м, № 2а-4115/2021/2м, № 2а-1098/2018/2м, № 2а-649/2019/2м, № 2а-1531/2020/2м, 2а-3189/2022/2м. На отрицательное сальдо начислены пени ЕНС за период с 19 марта 2024 по 28 мая 2025 года, входящие в заявление о вынесении судебного приказа № 6469 в размере 14 066,19 рублей. Выявив задолженность по налогам на основании ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику сформировано и направлено требование 40353 от 25 сентября 2023 года по сроку уплаты 28 декабря 2023 года. В соответствии с п.3 ст.46 в адрес налогоплательщика направлено решение №12235 от 19 марта 2023 года о взыскании задолженности за счет средств на счетах ответчика. В связи с отсутствием добровольной уплаты, в соответствии с п.п.2,3 ст.45,п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 01 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2а-3257/2025/2м о взыскании с ФИО4 задолженности. Определением от 17 июля 2025 года судебный приказ отменен. 24 сентября 2025 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности. Ссылаясь на положения статей 23, 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области просит взыскать пени ЕНС за период с 19 марта 2024 года по 28 мая 2024 года размере 14 066,19 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области. В апелляционной жалобе просит решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Приводя положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога, поскольку с 14 июня 2007 и по 28 февраля 2019 за ним был зарегистрирован автомобиль КАМАЗ5320 и в настоящее время он является собственником автомобиля ВАЗ 21703. Кроме того, в отношении задолженности принимались меры к взысканию и были вынесены судебные приказы № 2а-582-2016/2м, № 2а-1464/2017/2м, № 2а-649/2019/2м, № 2а-1531/2020/2м, № 2а-4112/2021/2м а также было возбуждено исполнительное производство: №15623/16/72008-ИП; № 24715/17/72008-ИП; №65267283/17/72008-ИП, вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительных производств: 29040/19/72008; 42281/20/72008; 12543/22/72008, в связи с чем налоговым органом соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в соответствующий период (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из п. 1, 3 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац 3 пункта 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником транспортных средств: ВАЗ21703 LADA PRIORA, <.......>, также собственником транспортного средства КАМАЗ 5320, <.......> в период с 28 июля 2007 года по 28 февраля 2019 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Налоговым уведомлением № 8641331 от 05 сентября 2018 г. ФИО4 исчислен транспортный налог за 2017 г. в размере 10237 руб., за транспортное средство КАМАЗ 5320, <.......>, срок уплаты налога -не позднее 03 декабря 2018 года.

Налоговым уведомлением № 15859016 от 04 июля 2019 г. ФИО4 исчислен транспортный налог за 2018 г. в размере 13650 руб., за транспортное средство КАМАЗ 5320, <.......>, срок уплаты налога -не позднее 01 декабря 2019 года.

Налоговым уведомлением № 82055879 от 01 сентября 2020 г. ФИО4 исчислен транспортный налог за 2019 г. в размере 13650 руб., за транспортное средство КАМАЗ 5320, <.......>, срок уплаты налога -не позднее 01 декабря 2020 года.

Налоговым уведомлением № 52191222 от 01 сентября 2021 г. ФИО4 исчислен транспортный налог за 2020 г. в размере 13650 руб., за транспортное средство КАМАЗ 5320, <.......>, срок уплаты налога -не позднее 01 декабря 2021 года.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога ФИО4 не исполнена, налоговый орган на основании положений статьи 75 НК РФ исчислил пени на сумму недоимки и направил в адрес налогоплательщика в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование №29915 от 18 декабря 2018г. об уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в сумме 10237,00 руб., пени за период с 04 декабря 2018 по 18 декабря 2018 в сумме 35,91 руб., со сроком исполнения до 31 января 2019 г.; требование №15092 от 06 февраля 2020г. об уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в сумме 13650,00 руб., пени за период с 03 декабря 2019 по 06 февраля 2020 в сумме 186,33 руб., со сроком исполнения до 31 марта 2020 г.; требование №1428 от 04 февраля 2021 года об уплате транспортного налога с физических лиц за 2019 в сумме 13650,00 руб., пени за период с 02 декабря 2020 по 04 февраля 2021 в сумме 123,76 руб., со сроком исполнения до 30 марта 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по пени в сумме 14066 руб., суд первой инстанции, изучив представленные административным ответчиком доказательства уплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 г. (11400 руб. по ИП №15623/16/72008 (судебный приказ №2а-582/2016/2м) и 2015 год (10237,00 руб. по ИП №24715/17/72008 (судебный приказ №2а-1464/2017/2м), пришел к выводу об уплате взыскиваемой задолженности по пени, исходя из размера отрицательного сальдо 51186,99 руб., за спорный период с 19 марта 2024 года по 28 мая 2025 года.

Вместе с тем, в сумму отрицательного сальдо, сформированного на 06 января 2023 года, указанная задолженность по уплате транспортного налога за 2014 и 2015 год не входит, уплата произведена в рамках исполнительного производства 23 августа 2018 г. и на момент формирования отрицательного сальдо (01.01.2023г.) задолженность по транспортному налгу за 2014,2015г. отсутствовала, следовательно пени за период с 19 марта 2024 года по 28 мая 2025 года налоговым органом не начислялись.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени по транспортному налогу за 2017, 2018 и два месяца 2019 года по следующим основаниям.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии от 31 марта 2026г., по состоянию на 01 января 2023 года за административным ответчиком числилась следующая задолженность по транспортному налогу: за 2014 год (налог в сумме 10237,00 руб. уплачен 29 августа 2018г.)-сумма пени к взысканию -3151,12 руб.; за 2015 год (налог в сумме 10237,00 руб. уплачен 30 августа 2018г.)-сумма пени к взысканию -1846,93 руб.; за 2016 год (налог в сумме 10237,00 руб. уплачен 30 августа 2018г.)-сумма пени к взысканию -689,04 руб.; за 2017 год налог в сумме 10237,00 руб., пени к взысканию за период 04 декабря 2018 по 31 декабря 2022 год в сумме 2956,61руб.;за 2018 год налог в сумме 13650,00 руб., пени к взысканию за период с 03 декабря 2019 по 31 декабря 2022г в сумме 2711,80 руб.; за 2019 год налог в сумме 13650,00 руб., пени к взысканию за период с 02 декабря 2020 по 31 декабря 2022г в сумме 1844,57 руб.; за 2020 год налог в сумме 13650,00 руб., пени к взысканию за период с 02 декабря 2021 по 31 декабря 2022г в сумме 940,26 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области №2а-582-2016/2м с административного ответчика ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 10237 руб. и пени в сумме 1167,73 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15 июля 2016г.

На основании указанного выше судебного приказа №2а-582-2016/2м судебным приставом -исполнителем Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставом 09.09.2016 г. возбуждено ИП№15623/16/72008-ИП, которое окончено фактически исполнением 31 августа 2018 года, что подтверждается постановлением 72008/18/130405 об окончании исполнительного производства и справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области №2а-1464-2017/2м с административного ответчика ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 10237 руб. и пени в сумме 23,89 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 28.09.2017г.

На основании указанного выше судебного приказа №2а-1464-2017/2м судебным приставом -исполнителем Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов 15 ноября 2017 г. возбуждено ИП№24715/17/72008-ИП, которое окончено фактически исполнением 31 августа 2018, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области №2а-1098-2018/2м с административного ответчика ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 10237 руб. и пени в сумме 33,78 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 07 июня 2018. Сведений о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области №2а-649-2019/2м с административного ответчика ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 10237 руб. и пени в сумме 35,91 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 30 апреля 2019 года.

На основании указанного выше судебного приказа №2а-649–2019/2м судебным приставом-исполнителем Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов 24 мая 2019 г. возбуждено ИП№ 29040/19/72008-ИП, которое на момент рассмотрения дела не окончено и находится на исполнении.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области №2а-1531-2020/2м с административного ответчика ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 13650 руб. и пени за период с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года в сумме 186,33 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11 июня 2020 года.

На основании указанного выше судебного приказа №2а-1531–2020/2м судебным приставом-исполнителем Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов 03 августа 2020 г. возбуждено ИП№ 42281/20/72008-ИП, которое находится на исполнении.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области №2а-4112-2021/2м с административного ответчика ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год (12 месяцев)в сумме 13650 руб. и пени в сумме 123,76 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 29 декабря 2021.

На основании указанного выше судебного приказа №2а-4112–2021/2м судебным приставом-исполнителем Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов 01 февраля 2022 г. возбуждено ИП №12543/22/72008-ИП, которое находится на исполнении.

Вместе с тем, из содержания ответа Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области от 16 апреля 2026 года следует, что сумма транспортного налога за 2019 и 2020 г. уменьшена в связи с поступлением сведений из Управления ГИБДД МВД России по Тюменской области о том, что транспортное средство КАМАЗ 5320,государственны регистрационный знак <***> снято с учета 28 февраля 2019 года, в связи с чем 17 июля 2025 года произведен перерасчет: транспортный налог за 2019 года уменьшен на сумму 11375 руб., за 2020 год уменьшен налог на сумму 13650 руб.

Согласно ответу №1 налогового органа от 17 февраля 2026 года ФИО4 произведен перерасчет суммы задолженности по транспортному налогу за 2019 год, который составил 2275,00 руб. (2275,000 руб. = налог. база-210 * ставка 65 руб./количество месяцев владения-2). 18 июля 2025 года в службу судебных приставов направлено уточнение суммы задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства - 2 275.00 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области №2а-3189/2022/2м с административного ответчика ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 13649,99 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 15.08.2022.

На основании указанного выше судебного приказа №2а-3189/2022/2м судебным приставом-исполнителем Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов 01 ноября 2022 г. возбуждено ИП№161223/22/72008-ИП, которое окончено фактически исполнением 22 июля 2025г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, налоговым органом обоснованно начислены пени По транспортному налогу за 2017, 2018 и 2 месяца 2019 года за период с 19 марта 2024 по 28 мая 2025 год.

Налоговым органом с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 500 от 29 марта 2023 г. «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» в адрес налогоплательщика было направлено требование №40353 от 25 сентября 2023 об уплате задолженности в срок до 28 декабря 2023, которое получено административным ответчиком 10 октября 2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС, и не предусмотрено выставление последующих требований при изменении отрицательного сальдо ЕНС.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 25 сентября 2023 года, то при изменении размера задолженности необходимость повторного направления требования отсутствует.

Чтобы исполнить требование, необходимо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Соответственно, при изменении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Учитывая, что административным ответчиком оплата задолженности в полном объеме произведена после направления требования 40353 от 28 сентября 2023 года не была, размер отрицательного сальдо изменился в связи с начислением пени, у налогового органа отсутствовала необходимость по выставлению налогоплательщику нового требования.

О взыскании задолженности, указанной в требовании 40353 от 28 сентября 2023 года налоговый орган обращался в суд ранее – 03 апреля 2024 года – к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа №2а-2622/2024/2м о взыскании пени по 19 марта 2024 года в сумме 16430,24 руб.

Вместе с тем после указанного обращения у ФИО4 образовалась новая задолженность по пени, размер которой по расчёту налогового органа превысил 10 000 рублей, в связи с чем налоговой орган вправе был обратиться с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании новой задолженности в срок не позднее 01 июля 2025 года.

Мировым судьей судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области 01 июля 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности, который в связи с поступившими возражениями отменен 17 июля 2025 г. (л.д.35,36).

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился также своевременно, а именно 19 сентября 2025 года, т.е. в течение 6 месяцев (л.д.25).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 и 2019 (2мес) г.

Указанные обстоятельства и приведенные нормы права суд первой инстанции при принятии решения не учел.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, относительно отсутствия оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2017, 2018 и 2019 год (2 месяца) обстоятельствам дела, привело к постановлению незаконного решения, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его отмены в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Учитывая, что транспортный налог за 2017, 2018 год, а также за 2 месяца 2019 года в сумме 26162 руб. взыскан судебными приказами 2а-649–2019\2м, 2а-1531/2020/2м, 2а-4112/2021/2м, вступившими в законную силу, предъявленными к исполнению в установленный законом срок, исполнительное производство №29040/19/72008-ИП, 42281/20/72008-ИП,12543/22/72008-ИП не окончено, сведений об уплате задолженности в суд не представлено, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 19 марта 2024 года по 28 мая 2025 год в сумме 2820 руб.29 коп., пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 19 марта 2024 года по 28 мая 2025 год в сумме 3760 руб.58 коп., пени по транспортному налогу за два месяца 2019 год за период с 19 марта 2024 года по 28 мая 2025 год в сумме 626 руб.77 коп., в остальной части требований необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

Разрешая вопрос о необходимости взыскания государственной пошлины с административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких данных с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размеры взыскиваемой суммы пени, составляет 4000 рублей.

Руководствуясь статьёй 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <.......> г.р., зарегистрированного по адресу: <.......> ИФНС России № 14 по Тюменской области пени за период с 19 марта 2024 по 28 мая 2025 года в размере 7 207 (семь тысяч двести семь) руб. 64 коп., в том числе: пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 2820,29 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 3760,58 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 626,77 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии