Решение № 2-296/2025 2-296/2025(2-3991/2024;)~М-2939/2024 2-3991/2024 М-2939/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-296/2025

Гражданское дело № 2-296/2025

68RS0001-01-2024-005135-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

с участием прокурора Клюкина Ю. Ю.

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 37311 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак: М499У0198, под управлением ФИО6 ФИО3 и автомобиля: «Рено Логан» государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2. Собственником автомобиля: «Ниссан Альмера» является ФИО8 ФИО1, собственником автомобиля: «Рено Логан» является ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак: <***> были причинены технические повреждения, а также был причинен вред здоровью средней тяжести ФИО2

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 13.09.2023г. по делу об административном правонарушении № Османов ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика - в АО «СОГАЗ».

ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ», представив все документы, предусмотренные п. 3.10, 4.1 Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204).

Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 115 100 рублей 00 копеек.

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 115 100 рублей 00 копеек была выплачена ФИО2, однако данных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля: затрачено 152 411 руб., что подтверждается заказ нарядом от 03.04.2024г, кассовым чеком от 24.11.2023г, заказом клиента от 06.11.2023г, товарным чеком от 15.11.2023г., что на 37 311 руб. больше перечисленных страховой компанией.

05.10.2024г. ФИО2 умер, в связи с чем судом произведена замена истца на ФИО4

Истица, согласно заявления, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указал, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с тем, право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью взыскателя и носит личный характер, а данное право не входит в состав наследства и не может переходить к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащений собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО6 ФИО3 и автомобиля: «Рено Логан» государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2. Собственником автомобиля: «Ниссан Альмера» является ФИО8 ФИО1, собственником автомобиля: «Рено Логан» является ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак: <***> были причинены технические повреждения, а также был причинен вред здоровью средней тяжести ФИО2

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 13.09.2023г. по делу об административном правонарушении № Османов ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика - в АО «СОГАЗ».

На момент ДТП Османов ФИО3 был допущен к управлению транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак: №, что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0258995153 с периодом действия с 19.08.2022г. по19.08.2023г.

ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ», представив все документы, предусмотренные п. 3.10, 4.1 Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204).

Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 115 100 рублей.

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 115 100 рублей была выплачена ФИО2, однако данных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля: им затрачено 152 411 руб., что подтверждается заказ нарядом от 03.04.2024г, кассовым чеком от 24.11.2023г, заказом клиента от 06.11.2023г, товарным чеком от 15.11.2023г., что на 37 311 руб. больше перечисленных страховой компанией.

С учетом выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию 37 311 руб.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Из изложенного выше следует, что поскольку моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, неразрывно связан с личностью как потерпевшего, так и причинителя вреда, то в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Поскольку право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью взыскателя и носит личный характер, а данное право не входит в состав наследства и не может переходить к наследникам в порядке универсального правопреемства, требования ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный ДТП, в размере 37311 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года

Судья Заболотникова О.А.