Решение № 12-250/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-250/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере ФИО5, с участием заявителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление Врио заместителя начальника по ООП УМВД России по Коломенскому городскому округу подполковника полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, которым ФИО4 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника по ООП УМВД России по Коломенскому городскому округу подполковника полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> по <адрес>, ФИО6 находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имела неопрятные внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, из-за рта исходил резкий запах спиртного.

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, ФИО6 подает на него ДД.ММ.ГГГГ в суд жалобу. Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.

В судебном заседании ФИО6 просила суд вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по следующим причинам.

Она проживает в своем доме по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Мужа у нее нет. Она многодетная мама, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с ней по вышеуказанному адресу: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. Днем ДД.ММ.ГГГГ она ездила за грибами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми находилась по месту своего жительства, занималась хозяйством. До этого ей позвонил с работы мастер, который попросил ее утром в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ выйти на подработку в <данные изъяты>». Поскольку детей ей оставить ДД.ММ.ГГГГ было не с кем, она позвонила своей хорошей знакомой ФИО7, которую попросила приехать к ней, чтобы в ее отсутствие присмотреть за детьми. ФИО7 пришла к ней ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов и осталась у нее ночевать. В ДД.ММ.ГГГГ минут они все легли спать, с ФИО7 она спала в одной комнате. Она не признает факт административного правонарушения, поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она спала дома с детьми, никуда из дома не выходила, в магазин не ходила, кого задержали сотрудники полиции у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ей неизвестно. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. С сотрудниками полиции, вызванных в суд в качестве свидетелей, она ранее знакома не была. Предполагает, что сотрудники полиции могли задержать другую женщину, которая могла назваться ее именем. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа – командир батальона УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области подполковник полиции ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) на него временно было возложено исполнение его обязанностей. Из служебных рапортов сотрудников полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО10 и ФИО9 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адрес: <адрес>, ими была задержана гражданка ФИО6 Данный магазин находится в районе бывшего магазина «Салон для новобрачных». Когда сотрудники полиции стояли возле служебного автомобиля, то к ним подошла ранее незнакомая им гр. ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки как шаткая походка, сильный запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид. При ней был пакет, в котором, как позже было выяснено уже в отделе полиции, находились три банки пива «<данные изъяты>». ФИО6 была задержана сотрудниками полиции за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ, ФИО6 на служебном автомобиле была доставлена в Колычевский отдел полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО6 была отмечена в книге доставленных граждан. У ФИО6 при себе не было документов, удостоверяющих личность. Сотрудники полиции для установлении ее личности стали задавать ей вопросы, на которые она отвечала. Со слов ФИО6 и по базе «<данные изъяты>» с имеющейся в ней фотографией была установлена личность данной гражданки, был собран материал, сотрудники полиции написали служебные рапорта. Затем сотрудником полиции ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 20.21. КоАП РФ. Вину она не признала, в протоколе об административном правонарушении расписываться отказалась. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении ей было объявлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в УМВД России по Коломенскому городскому округу по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут. После этого, гражданка ФИО6 была отпущена и ей возвращены все вещи.

Тут же, на улице, находясь возле Колычевского отдела полиции по адресу: <адрес>, гражданка ФИО6 открыла банку пива «<данные изъяты>» и стала демонстративно пить его. Сотрудники полиции снова задержали гр. ФИО6 уже за распитие спиртных напитков в общественном месте и доставили в <данные изъяты> отдел полиции. В отношении ФИО6 был составлен второй протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, от подписи в котором она также отказалась. Также ей было объявлено, что рассмотрение дела состоится в УМВД России по Коломенскому городскому округу по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО6 к нему не явилась. Рассмотрев два дела об административных правонарушениях он назначил ФИО6 административные наказания в виде штрафа: по ст. 20.21. КоАП РФ - 1500 рублей, по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ - 500 рублей. Поскольку ФИО6 на рассмотрение дел не явилась, копии постановлений для сведения и исполнения ей были направлены почтой по месту жительства.

При этом, он отмечает, что ни он, ни сотрудники, задержавшую ФИО6 и составившие в отношении нее протоколы об административных правонарушениях, ранее с ней знакомы не были. Личность гражданки была полностью установлена с ее же слов, и данные проверены по базе «Следопыт», в которой имеется ее фотография. Также он хотел бы уточнить, что в постановлении по делу об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ им ошибочно вместо адреса задержания гр. ФИО6 - <адрес>, указан адрес: <адрес>, где она совершила уже второе административное правонарушении по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении и в служебном рапорте сотрудник полиции указал место совершения данного правонарушения по ст. 20.21. КоАП РФ правильно - <адрес>.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что является инспектором ППСП УМВД России по Коломенскому городскому округу, лейтенант полиции. Ранее гр. ФИО6 не знал, каких-либо неприязненных отношений к ней не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе АП ОБППСП № вместе со старшим сержантом полиции ФИО10 Они находились на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, возле <адрес>, у магазина «<данные изъяты>». Они стояли у служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут они увидели гражданку, у которой были явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из-за рта. Данная гражданка подошла к ним и сказала в грубой форме: «Что вы здесь стоите, езжайте, работайте!». У женщины с собой был пакет, в котором, как позже было установлено в отделе полиции, находились три банки пива «<данные изъяты>». Поскольку у гражданки был неопрятный внешний вид, от нее исходил сильный запах алкоголя, она шаталась, они ей представились и сообщили, что она нарушает КоАП РФ, поскольку находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После этого, они предложили ей проследовать в <данные изъяты> отдел полиции. Она не хотела ехать, поэтому они посадили ее в служебный автомобиль и повезли в Колычевский отдел полиции. По дороге она вела себя крайне агрессивно, грубо выражалась в их присутствии нецензурной бранью. Они ее доставили в Колычевский отдел полиции. Так как у данной гражданки при себе не было документов, удостоверяющих личность, то по базе «<данные изъяты>» и в ходе беседы с ней, они установили личность данной гражданки как ФИО6 Затем в отношении нее сотрудником полиции ФИО15 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Она ознакомилась с протоколом об административном правонарушении, но отказалась в нем расписываться. После этого, они отпустили ФИО6, отдав ей все вещи. Она вышла на улицу. Находясь прямо возле отдела полиции, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 открыла банку пива «<данные изъяты>» и стала демонстративно распивать его прямо в их присутствии. После этого, они снова задержали ее уже за совершение другого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Данный протокол об административном правонарушении составлял он. От подписи в данном протоколе об административном правонарушении она также отказалась. Он известил ее о месте и времени рассмотрения дела. Материал на рассмотрение был передан им вышестоящему должностному лицу. При этом он уточняет, что личность ФИО6 ими была полностью установлена как с ее слов, так и по базе «<данные изъяты>», в которой имеется ее фотография.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является полицейским-водителем УМВД России по Коломенскому городскому округу, старший сержант полиции. Ранее с ФИО6 был незнаком, каких-либо неприязненных отношений к ней не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он нес службу в составе АП ОБППСП №, с инспектором ППСП ФИО9, они находились на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, возле <адрес>, у круглосуточного магазина «<данные изъяты>». Они стояли возле служебного автомобиля. Они увидели гражданку, которая была в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее была шаткая походка, неопрятный внешний вид. Гражданка сама подошла к ним и грубо сказала: «Что вы здесь стоите, езжайте, работайте!». У гражданки был пакет. У нее был неопрятный вид, от нее исходил сильный запах алкоголя, она еле стояла на ногах. Они ей представились и сообщили, что она нарушает КоАП РФ, так как находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ей проследовать в отдел полиции. По дороге, в служебной машине, она вела себя агрессивно, грубо выражалась. Они ее доставили в Колычевский отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Так как у данной гражданки при себе не было документов, удостоверяющих личность, по базе «<данные изъяты>» и в ходе беседы с ней была установлена личность данной гражданки как ФИО6 Затем в отношении нее им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ. Ознакомившись с протоколом, ФИО6 отказалась в нем расписаться. После чего они отпустили гр. ФИО6 со всеми вещами. Она со своими вещами вышла на улицу и тут же стала распивать пиво возле отдела полиции. Они снова сообщили ей, что она нарушает ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, так как распивает спиртные напитки в общественном месте. В отношении нее ФИО14 был составлен еще один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте. От подписи в данном протоколе об административном правонарушении она также отказалась. Он известил ее о месте и времени рассмотрения дела. Материал на рассмотрение был передан им вышестоящему должностному лицу.

При этом он уточняет, что личность ФИО6 ими была полностью установлена как с ее слов, так и по базе «Следопыт», в которой имеется ее фотография. В зале судебного заседания находится именно гр. ФИО6, которую они задержали.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ФИО6 она знакома около пятнадцати лет, между ними сложились дружеские отношения. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и попросила, чтобы она посидела с ее детьми, так как ее утром ДД.ММ.ГГГГ вызвали на работу. Она пришла к ФИО6 вечером ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут и осталась у нее дома ночевать. Вечером она смотрела телевизор, а ФИО6 занималась домашними делами. Спать они легли около ДД.ММ.ГГГГ минут. С ФИО6 они спали в одной комнате, дети ФИО6 – в другой. Около ДД.ММ.ГГГГ минут к ФИО6 приехала ее дочь за деньгами. Так как у нее денег не было, то деньги дочь заняла у ФИО6. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 из дома не отлучалась, она спала.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что она дочь свидетеля ФИО7 С гражданкой ФИО6 она знакома уже давно, у них сложились дружеские отношения, она в дружеских отношениях с ее мамой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее мама находилась дома у ФИО6, так как ФИО6 попросила маму, чтобы она посидела с ее детьми, когда она будет на работе ДД.ММ.ГГГГ. Ее мама ушла к ФИО13 домой вечером ДД.ММ.ГГГГ и осталась у нее ночевать. Она в тот вечер гуляла со своим парнем в <адрес><адрес>. Ночью им нужно было ехать в <адрес>, где проживает ее молодой человек, но на такси у них не было денег. В связи с этим, она позвонила своей маме, чтобы занять у нее денег. Так как у ее мамы денег с собой не было, она разбудила ФИО6, чтобы та заняла ей денег. Где-то около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ она с другом пришли домой к ФИО6. Вышла ее мама, затем она позвала ФИО6. ФИО6 вышла к ним, заняла им денег, она вызвала такси, а после того как такси приехало, они уехали в <адрес>.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО6 уже давно, у них сложились дружеские отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своей девушкой ФИО11 в <адрес>. Ночью им нужно было ехать к нему домой в <адрес><адрес>, но на такси у них не было денег, и ФИО11 позвонила своей маме, чтобы занять у нее денег. Так как у ее мамы денег не было, то она разбудила ФИО6, чтобы та заняла им денег. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 пришли домой к ФИО6. Сначала вышла мама его девушки, которая затем позвала ФИО6. ФИО6 заняла им денег в сумме <данные изъяты> рублей, они постояли, покурили, вызвали такси и уехали. <адрес>а на такси до <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, объяснения ФИО6, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности у суда не имеется по следующим основаниям.

Так, ст. 20.21. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Санкция данной нормы права предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи пятисот рублей или административный арест до пятнадцати суток.

Требования и действия сотрудников полиции отвечали требованиям закона, а именно, положениям, предусмотренным пунктами 1, 2, 6, 7, 8, 14 статьи 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в медицинские организации и в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и т.д.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по рассмотрению данной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> по <адрес><адрес>, возле круглосуточного магазина «<данные изъяты>», которое является общественным местом, ФИО6 находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имела неопрятные внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, из-за рта исходил резкий запах спиртного.

Факт нахождения именно гр. ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтвержден в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась (с указанием признаков опьянения: запах алкоголя из-за рта, невнятная речь, неопрятная одежда), оформленные с участием двух понятых (л. <...>); показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9, которые ранее не были знакомы с ФИО6, каких-либо неприязненных отношений к ней не испытывали, не заинтересованы в исходе данного дела, давали в суде последовательные, непротиворечивые показания, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда нет каких-либо оснований.

Напротив, к показаниям самой ФИО6 в судебном заседании, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также письменной жалобой ФИО6 на оспариваемое ею постановление по делу об административному правонарушении.

Так, ФИО6 в своей письменной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, со своими несовершеннолетними тремя детьми. Уйти ночью и оставить одних детей она не могла. ДД.ММ.ГГГГ рано утром она отвела детей в сад и проводила старшую дочь в школу, а сама вышла на работу. При этом, в указанной жалобе нет не слова о свидетеле ФИО7, которая, якобы, с ДД.ММ.ГГГГ вечера ДД.ММ.ГГГГ находилась у нее дома, для того, чтобы приглядывать за несовершеннолетними детьми ФИО6, так как утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нужно было выйти на работу.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО6 о том, что сотрудниками полиции вместо нее была задержана какая-то другая женщина, назвавшая ее данные, в связи с чем, данные о личности задержанного лица установлены ими не были.

Однако, как пояснили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО16 и ФИО17, задержавшие ФИО6 в момент совершения ею административного правонарушения и доставившую последнюю в <данные изъяты> отдел полиции, поскольку у ФИО6 при себе не было документа, удостоверяющего ее личность, они в разговоре с ней, а также с помощью системы «<данные изъяты>», в которой имелась ее фотография, полностью установили данные о личности и выяснили, что данная гражданка - это именно ФИО6, которая назвала им такие сведения как ФИО, дата рождения, место регистрации, дата и место получения документа, удостоверяющего ее личность, и т.д. Кроме того, указанные свидетели указали на присутствующую в зале судебного заседания гр. ФИО6, что именно она была задержана ими и доставлена в отдел полиции.

Также, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО12, поскольку они находятся в приятельских, дружеских отношениях с ФИО6, т. е. заинтересованы в исходе данного дела для последней, а их показания, данные в судебном заседании, противоречат исследованным в суде вышеуказанным доказательствам, поэтому суд относится к ним критически.

Таким образом, в действиях ФИО6 имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения ФИО6 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения ее к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований полагать, что при производстве по делу были допущены какие-либо процессуальные нарушения, у суда не имеется.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, должностное лицо учел все обстоятельства, в том числе отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, тот факт, что свою вину ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении не признала, а на рассмотрение в отношении нее дела об административном правонарушении не явилась.

Таким образом, суд принимает решение об оставлении постановления Врио заместителя начальника по ООП УМВД России по Коломенскому городскому округу подполковника полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, которым ФИО6 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника по ООП УМВД России по Коломенскому городскому округу подполковника полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, которым ФИО6 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения ФИО6 и в УМВД России по Коломенскому городскому округу.

На решение суда в Московский областной суд через Коломенский городской суд может быть подана жалоба в течение десяти суток с момента получения копии настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева