Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019~М-1664/2019 М-1664/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2019по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

истцы, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 по 22.07.2019 - 562 517,80 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя - 35 000 руб., возмещении расходов за удостоверение доверенности - 2 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилья. Истцами, как участниками долевого строительства, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик, являясь застройщиком, нарушил срок передачи квартиры истцам, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на иск, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать. Представленный расчет неустойки, а так же период просрочки ответчик не оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов и пояснения представителя ответчика, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора уступки права требования и обязательств по договору №Г.63-292, заключенного между ООО «Гамма ФГ» и ФИО1, ФИО2, истцы приобрели право требования в отношении квартиры со строительным номером 292, расположенной на 13 этаже, общей площадью 61,76 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, уч. 63. Первоначально право требования указанной квартиры возникло у ООО «Гамма ФГ» на основании договора №Г.63-292 участия в долевом строительстве от 05.05.2016, заключенного с ООО ПКФ «Гюнай».

В соответствии с пунктом 2.3. договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2017), срок ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию: 2 квартал 2018 года. Срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства: 3 квартал 2018 года с правом досрочного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Истцами исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры.

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцами, объект долевого строительства до настоящего времени им не передан.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2018 по 22.07.2019. Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", за указанный период неустойка составляет 562 517,80 руб. Указанный расчет произведен, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия от 05.05.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 300 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ, возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а так же то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить его размер до 100 000 руб.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, не относящегося к сложным делам, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцами расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и полагает возможным уменьшить их до 10 000 руб.

Данные расходы подтверждены истцами документально.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность указанным требованиям соответствует, в связи с чем, на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, требования истцов о возмещении ответчиком их расходов по оформлению доверенности в сумме 2 100 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 01.10.2018 по 22.07.2019 - 300 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности - 2 100 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово - 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин