Решение № 2-1952/2020 2-1952/2020~М-1333/2020 М-1333/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1952/2020

Дело № 2-1952/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 21.09.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор (№) на сумму 487 805,00 рублей на срок 60 месяцев, по 21.09.2021 под 17,0 % годовых с ежемесячной уплатой 21 числа каждого календарного месяца, аннуитентными платежами в размере 12 123,21 рублей. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт банковский счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал до 15.05.2020 погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов, направив 11.04.2020 уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника. По состоянию на 05.03.2020 сумма задолженности составила 369 471,33 рублей, истец снизил сумму штрафных санкций и сумма долга составила в сумме 360 742,60 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (АВО) (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному кредитным договорам не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 21.09.2016 в общей сумме 360 742 рубля 60 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 326 729 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 043 рубля 66 копеек, задолженность по пени в размере 969 рублей 85 копеек, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 6 807 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 30 марта 2020 года, ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирована по мету жительства с 18.01.2007 по настоящее время по адресу: (адрес), зарегистрирована по мету пребывания с 13.02.2020 по 07.02.2025 в (адрес). Ответчик извещался по 2-м адресам.

В материалах дела имеются распечатки отслеживания почтового отправления по внутрироссийскому почтовому идентификатору, согласно которым видно, что адресату неоднократно доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако ФИО1 на почтовое отделение не является.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заявлений от ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

Пунктом 19 Согласия на кредит содержится положение об установлении договорной подсудности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов (заверенной копии договора, выписки по счету, анкеты-заявления) и не оспаривалось ответчиком,

21.09.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на сумму 487 805,00 рублей на срок 60 месяцев, по 21.09.2021 под 17,0 % годовых с ежемесячной уплатой 21 числа каждого календарного месяца, аннуитентными платежами в размере 12 123,21 рублей. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт банковский счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал до 15.05.2020 погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов, направив 11.04.2019 уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 05.03.2020 года включительно сумма задолженности составляет 369 471,33 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 326 729 рублей 09 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 33 043 рубля 66 копеек, задолженность по пени в размере 9 698 рублей 58 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкции.

Согласно представленному расчету неустойки, начисленной в порядке ст. ч.1 ст. 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика по договору (№) задолженность по пени в сумме 969 рублей 85 копеек. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки суд находит соразмерным неисполненным обязательствам.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору (№) от 21.09.2016 остаток ссудной задолженности в размере 326 729 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 043 рубля 66 копеек, задолженность по пени в размере 969 рублей 85 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от 06.03.2020 на 6807 рублей 43 копейки. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру, установленному ст.333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6807 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от 21.09.2016 в размере 360 742 рубля 60 копеек (остаток ссудной задолженности в размере 326 729 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 043 рубля 66 копеек, задолженность по пени в размере 969 рублей 85 копеек) и государственную пошлину в размере 6 807 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года