Решение № 2А-162/2021 2А-162/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-162/2021

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 18 июня 2021 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самофаловой А.О.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, отделению судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Курской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, отделению судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.12.2018 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 16899\15\46034-ИП от 20.11.2015 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4568\11 от 03.10.2011 года, выданного судебным участком № 3 Нижегородского района Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 41222,18 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО « Агентства Финансового контроля», о чем истцу стало известно из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Агентства Финансового контроля» не возвращен.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебный пристав- исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №16899\15\46034-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-4568\11 от 03.10.2011 года.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16899\15\46034-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства№ 16899\15\46034-ИП, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст.96 КАС РФ, своего представителя с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району УФССП по Курской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик – отделение судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району УФССП по Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов России по Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам ст.96 КАС РФ, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения административного искового заявления по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон по делу, в силу положений ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ( части 1 и 2 стать 46).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.212 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынося, при этом, соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого Закона).

В силу п.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.ст.64,68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из указанных положений в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона, он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно представленному исполнительному производству, постановлением от 20.11.2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам возбудила исполнительное производство (№ 16899\15\46034) в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-4568\11 от 03.10.2011 года, выданного судебным участком №3 Нижегородского района г.Н.Новгород о взыскании задолженности в размере 41 222,18 рублей в пользу ООО « Агентство финансового контроля».

В соответствии с Законом № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, а именно: с целью установления имущества и денежных средств должника неоднократно (2017г.,2018 г.) направлялись запросы в различные кредитные организации об открытых лицевых счетов и денежных средств на данных счетах, получены ответы об отсутствии денежных средств; направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектов недвижимости, согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации на объекты недвижимости на ФИО3; направлен запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, согласно сообщению ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, отсутствуют, неоднократно направлялись запросы в пенсионные органы, согласно сообщениям которых, должник ФИО3 получателем пенсии не является.

28.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 31.12.2018 года отделом судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам направлено в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении судебного приказа.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, а так же ч.8 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких условий судом не установлено, поскольку вышеизложенные обстоятельства дают основания суду дать оценку действиям судебного пристава - исполнителя, как не нарушающими права взыскателя и соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принятые исполнительные действия были направлены на создание условий для принятии мер принудительного исполнения, по результатам производства которых, принято решение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав обязан не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю и должнику, а также иным лицам, указанным в ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю 11.12.2019 года, вместе с тем, нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности самого оспариваемого постановления и бездействия судебного пристава.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает, что совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствует, им принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, и исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, права административного истца не нарушены, а окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд относится критически к доводам административного истца о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» не возвращен, поскольку указанные доводы опровергаются самим же административным истцом, который в административном исковом заявлении в просительной части просит суд запросить исполнительный документ у взыскателя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Курской области, отделению судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения -25 июня 2021 года.

Судья И.Г. Умеренкова