Приговор № 1-110/2026 1-622/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело № (№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 18 февраля 2026 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи- Цыгановой О.И.

при секретаре ФИО6

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО14

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката СГКА в г.ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № Н №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, работающего по частному найму, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Пятигорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда СК ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 07 месяцев 02 дня.

Осужденного после совершения данного преступления:

-ДД.ММ.ГГГГ, Пятигорским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о наличии денежных средств в женской сумке, оставленной без присмотра в помещении кухни описанного выше домовладения, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, с места совершения преступления совместно с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с банковского счета счет № открытого на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, будучи осведомленный о наличии денежных средств на банковской карте АО «Газпромбанк» №, имеющей счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, взял с поверхности стола в помещении кухни описанную выше банковскую карту, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью терминалов оплаты, которой решил воспользоваться с целью тайного хищения денежных средств, с банковского счета, путем осуществления покупок в различных магазинах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1:

- не позднее 11 часов 30 минут, в прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> А, где в 11 часов 30 минут, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в продолжение своего единого преступного умысла, не позднее в 11 часов 34 минут, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, где в 11 часов 34 минуты, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-не позднее в 11 часов 49 минут, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 11 часов 49 минут, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-не позднее в 11 часов 51 минуты, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 11 часов 51 минуту, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-не позднее 12 часов 01 минуты, находясь в помещении магазина Fix Price, расположенном по адресу: <адрес>, где в 12 часов 01 минуту, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-не позднее 12 часов 16 минут, находясь на участке местности <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где в 12 часов 16 минут, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-не позднее 12 часов 51 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где в 12 часов 51 минуту, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-не позднее 13 часов 09 минут, находясь в общественном транспорте -трамвае маршрута № (<данные изъяты> на остановке «Георгиевская» по адресу: <адрес> стр. 1, где в 13 часов 09 минут осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-не позднее в 13 часов 43 минут, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, где в 13 часов 43 минуты, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

-не позднее 13 часов 59 минут, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, где в 13 часов 59 минут, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-не позднее 14 часов 03 минут, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, где в 14 часов 03 минуты, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После этого, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

1.По эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-167;210-213), так же полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления. Данные показания ФИО2 были оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, в присутствии адвоката, ФИО2 давал показания о том, что с ноября 2023 года состоял в гражданском браке с Потерпевший №1 После освобождения, в мае 2025 года, он освободился и приехал к ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту жительства Потерпевший №1 Примерно после 09 часов, Потерпевший №1 уснула. Кроме него и ее дома никого не было, так как всю ночь у него с ней был тяжелый разговор и утром он для себя принял решение от нее уйти. Когда она уснула, он сначала собрал свои вещи в спортивный рюкзак, а так как в тот момент он испытывал тяжелое материальное положение и не имел денежных средств к существованию, у него возник умысел на хищение денежных средств. Он осмотрелся и убедился, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает. Он подошел к ее сумке, стоящей на стуле, около телевизора, темного цвета с ручками из металла в виде цепочек, где из сумки, точное место он не помнит, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Какими именно купюрами он не помнит. После чего, он взял с поверхности кухонного стола банковскую карту и покинул домовладение Потерпевший №1 Совершил хищение денег примерно в 10 часов. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и обязуется по возможности возместить ущерб Потерпевший №1

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления против собственности полностью согласуется, как с показаниями потерпевшей, так и с другими письменными доказательствами, которые были исследованы судом.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала? что она работает в должности старшего кассира в магазине «Гипермаркет Маяк», ее доход составляет около <данные изъяты> рублей. В ноябре 2023 года, она познакомилась с ФИО2 и они стали совместно проживать по месту ее жительства. В 2024 году он был осужден к лишению свободы. В мае 2025 года он освободился из ИК-3 и вернулся к ней, но через некоторое время отношения стали ухудшаться. Утром ДД.ММ.ГГГГ она свою банковскую карту «Газпромбанк» для приобретения ей в аптеке лекарств передала ФИО2 При этом, секретный код она ему не сообщала, так как ей было известно, что до <данные изъяты> рублей он не требуется. Когда он вернулся, то передал ей пакет с лекарствами, а банковскую карту положил на кухонный стол. После этого, она решила отдохнуть и через некоторое время уснула. ФИО2 находился дома. Когда она проснулась, то увидела, что ни ФИО2, ни его вещей дома нет. Ее банковской карты на столе, так же не было. Она проверила свою сумку, подумав, что могла ее туда положить, но там не было ни карты, ни принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО2 причинил ей ущерб на указанную сумму, на возмещении которой она не настаивает. По вопросу наказания считает, что он заслуживает строгого наказания.

Данные показания потерпевшей суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они сочетаются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в т.ч. с показаниями подсудимого ФИО2, который в полном объеме признал свою вину в совершении данного преступления.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Протоколами следственных действий:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), было осмотрено помещение кухни домовладения № по <адрес>, где с участием Потерпевший №1 установлено место нахождения ее сумки, из которой похищены принадлежащие ей денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей различными купюрами (т. 1 л.д. 109-113).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшей ФИО9 изъята женская сумка, без бренда, выполненная из кожзаменителя темно-синего цвета, с металлическими ручками в виде цепей (т. 1 л.д.177-179).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена принадлежащая ей женская сумка, без бренда, выполненная из кожзаменителя темно-синего цвета, с металлическими ручками в виде цепей (том 1 л.д. 180-182).

Заявлением (явка) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 96).

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Как установлено исследованными материалами в ходе судебного разбирательства, порядок производства процессуальных и следственных действий органами предварительного расследования нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными стороной обвинения, как письменными доказательствами, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора.

Приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2). По эпизоду п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-60) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-213), так же полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления. Данные показания ФИО2 были оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, в присутствии адвоката, ФИО2 давал показания о том, что с ноября 2023 года, он состоял в гражданском браке с гр. Потерпевший №1 и после освобождения, в мае 2025 года, он прибыл к ней, где и стал дальше проживать по адресу: <адрес>. Имеет заболевание ВИЧ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился у Потерпевший №1 по месту ее регистрации. Примерно в 08 часов 00 минут, его Потерпевший №1 попросила приобрести лекарства в аптеке и передала ему список лекарств на бумажке, и банковскую карту, выполненную из пластика синего цвета банка АО «Газпромбанк». Он, взяв карту и список, сходил в аптеку, где передал список сотруднику аптеки и получив лекарства, произвел оплату и направился по месту жительства, где лекарства передал Потерпевший №1, карту он положил на кухонный стол. При этом, это видела Потерпевший №1 После чего, она уснула, а он в этот момент смотрел телевизор. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, так как в тот момент он испытывал тяжелое материальное положение. В доме кроме него и ФИО15 никого не было. Примерно в 10 часов 20 минут, убедившись, что Потерпевший №1 спит, он взял с поверхности стола описанную выше банковскую карту и покинул домовладение. Он вышел и сел на маршрутное такси №, приехал на «Верхний рынок», направился в магазин «Магнит» на <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, он произвел оплату покупки путем прикладывания описанной выше карты к терминалу оплаты. При этом, в этом же магазине он еще совершил покупку продуктов на <данные изъяты> рублей. Далее он проследовал на <адрес> и аналогичным способом совершил покупку товаров на суммы: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Оплату он произвел путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После чего, он направился в магазин Fix Price на верхнем рынке по <адрес>, где приобрел сок за <данные изъяты> рублей, произведя оплату картой, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, он на такси направился в район рынка ФИО5 и оплатил водителю такси его услуги заправкой бензина на сумму <данные изъяты> рублей описанной выше картой. Ни водителя такси, ни марку автомобиля он описать не сможет, так как не помнит. Находясь на рынке "ФИО5", он в магазине "Пятерочка" приобрел еще продукты на сумму <данные изъяты> рублей, оплату он произвел путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Примерно в 13 часов, он направился на трамвайную остановку и на трамвае № направился в район «Верхнего рынка», произведя оплату транспорта описанной картой. Вышел он на остановке «Верхний рынок» и направился в магазин «Магнит» по <адрес> (<адрес>), где приобрел продукты на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, он направился в магазин "Пятерочка", расположенный по <адрес><адрес> В, где совершил две покупки на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Разрешение на пользование картой и совершение покупок Потерпевший №1 ему не давала, покупки он совершал без ее согласия и ведома, итого на сумму <данные изъяты> рублей. Карту он вернул ее сыну - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ночи. При этом, он передал карту и ничего не сказал, это было в районе <адрес><адрес><адрес>. Вину в совершении кражи, то есть хищения денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить в полном объеме ущерб.

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления против собственности полностью согласуется, как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаиваются в содеянном, поэтому суд признает их показания достоверными и кладет в обоснование доказанности их вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает в должности старшего кассира в магазине «Гипермаркет Маяк», где ее доход составляет около <данные изъяты> рублей. У нее в наличии находилась банковская карта отделения <данные изъяты> которая была привязана к ее личному кабинету, выполненная из пластика синего цвета, на имя <данные изъяты>

С ФИО2 она познакомилась в ноябре 2023 года, после чего они стали совместно проживать, по адресу ее регистрации. В 2024 году он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. В мае 2025 года он освободился из ИК-3 по УДО и прибыл к ней по месту ее регистрации и они начали совместно проживать. Через некоторое время отношения стали ухудшаться. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она свою карту передала ФИО2 для приобретения в аптеке лекарств, но секретный код она ему не сообщала, так как ей было известно, что до 3000 рублей он не требуется. Когда ФИО2 вернулся, то положил данную карту на поверхность кухонного стола. После этого, она решила отдохнуть и через некоторое время уснула. В это время ФИО2 находился дома. Когда она проснулась, то увидела, что ни ФИО2, ни его вещей, ни ее банковской карты, дома нет.

Осмотрев свой телефон, она увидела, что у нее есть сообщения из банка АО «Газпромбанк». Войдя в приложение банка, она обнаружила, что были произведены покупки в магазинах и на оплату транспорта с использованием ее банковской карты на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После этого, карту она незамедлительно заблокировала и попросила сына забрать эту карту у ФИО2, который ее верн<адрес> операции по покупкам проводились без ее ведома и согласия, карту в пользование она ФИО2 не давала. ФИО1 обязательств перед ним не имеет, его денежных средств на ее карте не находилось. ФИО2 причинил ей материальный ущерб, который для нее является значительным, т.к. из своего заработка, который составляет <данные изъяты> рублей, она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты. На возмещении причиненного ей ущерба она не настаивает. По вопросу наказания считает, что он заслуживает строгого наказания.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.173-174), Свидетель №2 (т.1 л.д. 194-196), Свидетель №3 (т.1 л.д. 198-200), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ему известно, что с его мамой Потерпевший №1 некоторое время сожительствовал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома около 09 часов утра и поехал на подработку. После 14 часов ему позвонила мать -Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 без ее разрешения и ведома, взял принадлежащую ей банковскую карту АО «Газпромбанк» с использованием которой осуществил покупки, а также, что из сумки похитил деньги в размере <данные изъяты> рублей. Она ему сообщила место, где он может его найти в сквере в районе «Верхнего рынка», в районе <адрес><адрес> и попросила его забрать у него карту, так как на эту карту ей зачисляется заработная плата. После окончания работы, после 20 часов вечера, он направился в адрес, описанный выше, где на одной из лавочек находился ФИО2 Он попросил его вернуть мамину банковскую карту, ФИО2 ответил ему согласием и из кармана надетых на него джинс, вытащил карту банка АО «Газпромбанк» и передал ее ему. Он забрал карту, при этом он увидел номер карты № и ушел. В этот же день вечером, по прибытию домой, он банковскую карту банка АО «Газпромбанк», передал своей матери.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что в настоящее время она является работником АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, она находилась на своем рабочем месте, а именно - в торговом зале магазина. В этот момент на кассе находился ранее неизвестный ей мужчина, который осуществлял покупку товарно-материальных ценностей, а именно, шампуней «Хенд энд Шолдерс». При этом, он оплатил свои покупки банковской картой. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии она опознала данного мужчину, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является постоянным клиентом магазина и ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял покупки в магазине.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что она является работником магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> А, в должности товароведа. Так ДД.ММ.ГГГГ ш., она находилась на своем рабочем месте, примерно в 11 часов 30 минут, в данный магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который совершил покупку различных товарно-материальных ценностей, при этом оплатив их банковской картой. Позже данный мужчина зашел еще раз в магазин и осуществил покупку товарно-материальных ценностей, оплатив товары банковской картой. После чего, после 13 часов 00 мнут, он еще раз приходил и снова осуществил покупки, произведя оплату банковской картой. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии, она опознала данного мужчину, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является постоянным клиентом магазина и ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял покупки в магазине.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшей и свидетелей получены в установленном законом порядке, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи, объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, полученными в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, представленными стороной обвинения, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Протоколами следственных действий:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), было осмотрено помещение кухни домовладения № по <адрес>, где с участием Потерпевший №1 установлено место, где она последний раз видела банковскую карту. В ходе осмотра изъяты 11 чеков по операциям и реквизиты банковского счета (т. 1 л.д.22-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в служебном каб. № по адресу: <адрес>, Свидетель №1 была добровольно была выдана банковская карта АО «Газпромбанк» (т. 1 л.д.31-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого, в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.38-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: чеки по операции банка АО «Газпромбанк» на сумму: <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей;<данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; реквизиты банковского счета на имя Потерпевший №1, номер счета № (т. 1 л.д.65-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого, осмотрен участок местности, где расположена АГЗС «МАКСГАЗ», расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО2 совершил покупку газовой продукции, оплату за которую произвел банковской картой АО «Газпромбанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 189-193).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием подозреваемого ФИО2 и его адвоката ФИО13, согласно которому, осмотрен лазерный диск с видеозаписью, на котором зафиксирована дата, время и место совершенной подозреваемым ФИО2 кражи денежных средств с принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты. При этом, ФИО2 подтвердил, что заходил в магазин Пятерочка" по <адрес>, где приобрел сигареты и пиво, осуществив оплату с использованием банковской карты АО «Газпромбанк», которую забрал из дома Потерпевший №1, без ее ведома и разрешения (том 1 л.д. 154-160).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «Газпромбанк» №, выполненная из пластика преимущественно синего цвета с наименованием ГАЗПРОМБАНК (т. 1 л.д.177-179).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена банковская карта АО «Газпромбанк» №, выполненная из пластика преимущественно синего цвета с наименованием ГАЗПРОМБАНК (т. 1 л.д.180-182).

Заявлением (явка) ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он похитил банковскую карту "Газпромбанк", принадлежащую Потерпевший №1, с которой в дальнейшем осуществил покупки различных товаров на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.6).

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Как установлено исследованными материалами в ходе судебного разбирательства, порядок производства процессуальных и следственных действий органами предварительного расследования нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

Вина подсудимого полностью подтверждается представленными стороной обвинения, как письменными доказательствами, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку, в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступлений, активно участвовал при производстве следственных действий, давал последовательные признательные показания на предварительном следствии, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам предъявленного обвинения, а так же явки с повинной по указанным эпизодам преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по двум преступлениям, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого.

К данным, характеризующим личность ФИО2 суд относит то, что на специализированных учетах он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкции ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, а так же то, что ранее назначенные ему наказания по предыдущим приговорам не оказали на него должного воздействия, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного только с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только путем изоляции от общества, что позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному им.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, его имущественного положения, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, ФИО2 осужден приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по которому совершено им после совершения преступлений по настоящему уголовному делу. При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 следует, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 10 месяцев;

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ– сроком на 02 года 04 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время отбытого ФИО2 наказания по приговору Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова