Решение № 2-698/2020 2-698/2020~М-708/2020 М-708/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-698/2020

86RS0009-01-2020-002452-74

дело № 2-698/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее.

04.01.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 с использованием сайта займодавца www.moneyman.ru заключен договор займа № 80054681_2, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 18 400 рублей на срок по 03.02.2019, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Кредитор свои обязательства исполнил. Денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

12.03.2020 по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-96-03.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования к ответчику по вышеуказанному договору займа.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 55 200 рублей, из которых 18 400 рублей основной долг, 36 800 рублей проценты.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 856 рублей.

Истец ООО «Югория», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель заявил о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено следующее. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой организации (открытые и общедоступные сведения, содержащиеся в государственном реестре микрофинансовых организаций на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использовало систему моментального электронного кредитования, представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.moneymen.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

04.01.2019 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 18 400 рублей с уплатой 03.02.2019. Ответчик приняла на себя обязательства в установленный договором срок возвратить полученные денежные средства в общей сумме 28 612 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа установлена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: с 1 по 22 день займа – 850,09 процентов годовых; с 23 по 23 день займа 705,55 процентов годовых; с 24 по 29 день займа 0,00 процентов годовых; с 30 дня по дату полного погашения займа 850,09 процентов годовых.

Согласно п. 6 вышеуказанных индивидуальных условий договора количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 28 612 рублей уплачивается 03.02.2019.

В нарушение вышеуказанных условий договора обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено истцом путем перечисления заявленных денежных средств на банковскую карту счет ФИО1, что следует из индивидуальных условий договора потребительского займа п. 17, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) № 80054681_2 от 04.01.2019 следует, что заём в размере 18 400 рублей предоставлен ФИО1 сроком возврата 03.02.2019. В указанный срок ФИО1 должна была вернуть кредитору 28 612 рублей с учетом процентов за пользование займом.

Вместе с тем, данные обязательства ФИО1 в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету размер задолженности составляет 55 200 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 18 400 рублей, сумма задолженности по процентам 36 800 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела видно, что п. 13 договора займа стороны предусмотрели, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) полностью или частично по договору третьим лицам (в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-96-03.20 от 12.03.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Югория» права по договору займа № 80054681_2 от 04.01.2019, о чем ответчик был уведомлен.

Таким образом, ООО «Югория» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в установленном правоотношении.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-96-03.20 от 12.03.2020 требования по договору займа № 80054681_2 от 04.01.2019, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 переданы ООО «Югория». Из выписки так же следует, что сумма основного долга заемщика составила 18 400 рублей, сумма процентов 36 800 рублей. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а также возражения по иску стороной ответчика суду не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме 18 400 рублей.

Проценты за пользование займом определены истцом в размере 36 800 рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № 80054681_2 от 04.01.2019 срок его предоставления определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем двукратный размер суммы займа.

Из материалов дела следует, что предъявленные истцом к взысканию 36 800 рублей проценты за пользование заемными средствами не превышают двукратной суммы займа (18400 рублей х 2 = 36800 руб.), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 36 800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 856 рублей расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № 80054681_2 от 04.01.2019 в размере 55 200 рублей, из которых 18 400 рублей основной долг, 36 800 рублей проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей, а всего взыскать 57 056 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Майорова