Постановление № 5-633/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-633/2020

дело № 5-633/20

УИД 23RS0021-01-2020-001718-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО4 19 мая 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Мануиловой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

защитника-адвоката Кузьменко Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> полиции (<адрес>) отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> полиции ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоаП РФ,

установил:

ФИО5 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, находясь по адресу <адрес>, вел себя неадекватно, вызывающе агрессивно, оказал сопративление и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, проследовать в участок полиции, при исполнении ими обязанностей по охране общественной безопасности, а равно воспрепятствование ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО5 вину во вменяемом ему правонарушении не признал, суду пояснил, что поссорился <данные изъяты>, когда приехали сотрудники полиции, он оказал им сопротивление, поскольку сотрудники полиции не представились, не предъявили удостоверения, не пояснили цель требований о поездке в отделение полиции, а так же не позволили одеть подходящую одежду. Просил суд не привлекать его к административной ответственности.

Адвокат Кузьменко Н.В. поддержала позицию своего подзащитного.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО6 пояснил суду, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 при следующих обстоятельствах. От подруги <данные изъяты> ФИО5 в отделение полиции поступило сообщение о криках в доме ФИО1. После приезда сотрудников полиции к домовладению в <адрес> была обнаружена <данные изъяты> – ФИО2 в заплаканном состоянии, со следами борьбы на теле. Её <данные изъяты> ФИО5 видел сотрудников полиции, но отреагировал спокойно. ФИО2 проехала с сотрудниками полиции в отделение полиции, где написала заявление о причинении ей <данные изъяты> ФИО5 телесных повреждений и угрозе убийством. По приезду в <адрес>, к домовладению по <адрес> сотрудников полиции встретил ФИО5, который стал вести себя агрессивно, вызывающе, выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и <данные изъяты> ФИО2 После объяснения ФИО5 сотрудниками полиции о необходимости проехать в отделение полиции для предоставления объяснений по факту заявления о совершении им преступления в отношении супруги, он ответил отрицательно, зашел в дом чтобы переодеться, то тут же вышел, в ходе разговора ударил ФИО6 в область лица, от чего ФИО6, потеряв равновесие, упал на землю. С целью подавления сопротивления к ФИО5 сотрудниками полиции была применена физическая сила, специальные средства – наручники, в дальнейшем он был доставлен в участок полиции для опроса, от которого он отказался, и составления материала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу <данные изъяты> ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за предоставление заведомо ложных показаний, пояснил суду, что после поступления в отделение полиции сообщения о криках в <адрес> он последовал к данному домовладению. В результате выезда им была обнаружена ФИО2, которая написала заявление о причинении ей <данные изъяты> ФИО5 телесных повреждений и угрозе убийством. При предложении ФИО5 проехать в отделение полиции для предоставления объяснений по факту заявления о совершении им преступления в отношении супруги, он ответил отрицательно, вел себя агрессивно, бегал по двору из стороны в сторону, выгонял сотрудников полиции с территории двора, то отказывался проехать в отделение, то просил предоставить сутки для подготовки к поездке. В ходе разговора ФИО5 ударил <данные изъяты> ФИО6 в область лица, отчего тот упал, завязалась борьба. С целью подавления сопротивления к ФИО5 сотрудниками полиции была применена физическая сила, специальные средства – наручники, в дальнейшем он был доставлен в участок полиции для опроса, от которого он отказался, и составления материала.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО3 как достоверное доказательство, поскольку свидетель четко и не противоречиво отвечал на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, его показания согласуются с материалами дела.

Выслушав объяснения правонарушителя, его защитника, лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 30 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Красноармейский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.