Решение № 2-3473/2025 2-3473/2025~М-2996/2025 М-2996/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3473/2025

Дело № 2-3473/2025

11RS0005-01-2025-005354-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

10 декабря 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Ухтинкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... в размере 753851,66 руб., образовавшейся за период с <...> г. по <...> г., из которых 654042,72 руб. – основной долг, 90631,64 руб. – проценты, 9177, 30 руб. – иные платы и штрафы; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20077 руб., всего в размере 773928,66 руб. В обоснование иска Банк указал, что ФИО1 не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность за период с <...> г. по <...> г. банк просит взыскать с должника.

Стороны надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивает. Причина не явки ответчика не известна, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <...> г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 671000 руб. под 27,90% годовых, сроком на 59 мес. При нарушении условий кредита, указанных в п. 11 индивидуальных условий применяется ставка 47,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 21390 руб. В п. 12 определен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытого в АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате ежемесячных платежей, <...> г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 753851,66 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако требование банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. составила 753851,66 руб., из которых 654042,72 руб. – основной долг, 90631,64 руб. – проценты, 9177, 30 руб. – иные платы и штрафы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в течение срока договора кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита, допуская просрочки платежей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

При установленных по делу обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20077 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки .... в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП ...., ОГРН ....) задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 753851,66 руб., из которых 654042,72 руб. – основной долг, 90631,64 руб. – проценты, 9177, 30 руб. – иные платы и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20077 рублей, всего 773928,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.