Решение № 2-1344/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1344/2020

Дело № 2-1344/2020 17.09.2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда от 25.06.2020 гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. Гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» принято к производству Ленинским районным судом Санкт-Петербурга.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в исковом заявлении ссылается на то, что 28.06.2018 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», Ford Focus, г.р.н. <данные изъяты>. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.н. <данные изъяты>. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 422 466,00 руб. Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков ТС в размере 265 700,00 руб. составляет 156 766,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 156 766,00 руб., сумму госпошлины в размере 4336,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.06.2018 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», FORD FOCUS, г.р.н. <данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД виновником этого ДТП признан ФИО1, управлявший ТС ВАЗ 21047, г.р.н. <данные изъяты>.

Указанное ДТП было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 422 466,00 руб. Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 265 700,00 руб. составляет 156 766,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно документам ответственность ответчика при управлении автомобилем ВАЗ 21074, г.р.н. <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>) в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Истец на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Закона об ОСАГО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возместить причиненный ущерб, однако получил официальный отказ. Свой отказ указанная страховая компания мотивировала тем, что на момент ДТП полис <данные изъяты> не действовал. Согласно справочной информации полученной из Российского Союза Автостраховщиков данное ТС на момент ДТП застраховано не было.

В настоящем деле иск предъявлен не к страховщику по ОСАГО, а истцом к непосредственному причинителю вреда. В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Ответчик по данному делу не является страховщиком и соответственно не вправе ссылаться на соответствующие нормы права. Требования истца могут быть удовлетворены исходя из фактических затрат, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с указанными выше обстоятельствами ответчик обязан полностью возместить причиненный ущерб в размере 156 766,00 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона, пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Принимая во внимание положения указанных выше правовых актов, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 156 766,00 руб., госпошлину в размере 4 336,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов