Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Указал, что он является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отца, он был зарегистрирован по месту его жительства по адресу: <адрес>. Там же были зарегистрированы по месту жительства его мать ФИО1 и брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать работает в МБДОУ «Детский сад №», ее средняя заработная плата составляет 24 936 рублей 94 копейки, она обучается заочно на платной основе в ОАОУ СПО «АСПК», плата за обучение составляет 20 616 рублей в год. Брат не работает, обучается в Кирсановском АТК филиале МГТУ ГА <адрес> на очном дневном отделении, находится на неполном государственном обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано, поскольку не установлен факт его нахождения на иждивении у умершего отца. Он не может осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, поскольку является студентом 3 курса «Донского государственного технического университета», очная форма обучения на платной основе. Стоимость обучения составляет 56 000 рублей в год. Доход отца являлся постоянным и основным источником средств к его существованию. Он находился на полном содержании отца, получал от него материальную помощь. После поступления в университет, отец ежемесячно обеспечивал его всем необходимым, систематически переводил ему в <адрес> денежные средства для оплаты за жилье, приобретения одежды, продуктов питания, оплаты за обучение, проезд и другое. Отец являлся работником ОАО «РЖД», осуществлял свою деятельность вахтовым методом, на момент смерти работал в <адрес>. Получал заработную плату на банковскую карту ВТБ, денежные средства он снимал со своей банковской карты и передавал матери, чтобы она ему перечисляла денежные средства через свою банковскую карту Сбербанка. Заработная плата отца в среднем составляла 33 854 рубля 94 копейки. Заработная плата матери распределялась на другие нужды: ее обучение, проезд и т. д. Ее денежных средств не хватило бы на его содержание. Просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по случаю кормильца с момента смерти кормильца, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что истец ФИО3 на день смерти отца проживал с ним. Во время учёбы истца в <адрес> карточка ФИО4 находилась у нее, и она перечисляла сыну деньги в Краснодар. Ее сын не может осуществлять трудовую деятельность, поскольку является студентом «Донского государственного технического университета» очной формы обучения. Они все вместе проживали одной семьей. Договор на обучение сына заключен от ее имени, поскольку отец находился в командировке, что подтверждено документами. У отца, как у работника ОАО «РЖД» зарплатная карта была оформлена в «ВТБ». Данная банковская карта находилась у нее, поскольку муж часто был в командировках. Она снимала денежные средства с карты мужа, вносила на свою карту, оформленную в Сбербанке России, оплачивала учебу, а также переводила сыну на карту, которая также оформлялась в Сбербанке. ФИО3 находился на полном содержании своего отца, данная помощь была основной и постоянной. В настоящее время он ее лишился, в связи со смертью отца. Сама она и ее младший сын также обучаются, она – на платной основе. Ее денежных средств без мужа не хватило бы на содержание и обучение детей.

Представитель ответчика – УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв. Из отзыва следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной формы обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Члены семьи могут быть признаны состоящими на иждивении застрахованного лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего ФИО4, обучается на 3 курсе Донского государственного технического университета, очная форма обучения. Зарегистрирован по адресу: пос. В. Баскунчак, <адрес>. Совместно с ФИО3 зарегистрированы брат и мать. Отец, ФИО4, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ проживал по вышеуказанному адресу. Установлено, что умерший ФИО4 на день смерти работал, но справки о доходах не представлены. По данным, указанным в выписке из ИЛС ЗЛ заработная плата составила 33 854 рубля 94 копейки. Бесспорно подтвердить факт нахождения истца на иждивении у отца не удалось.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с указанным законом, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом, истец ФИО3 является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, брак между которым заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 16).

Истец был зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: <адрес>, п. В. Баскунчак, <адрес>.

Указанный дом при жизни принадлежал ФИО4 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 30-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в <адрес>, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Указано, что письменных доказательств, бесспорно подтверждающих размер оказываемой ежемесячной материальной помощи ФИО3 со стороны ФИО6, комиссии не представлены, в связи с чем, факт, полного содержания и получения помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, не может быть установлен (л.д. 6).

В качестве доказательств нахождения истца на иждивении у отца при его жизни суду представлены показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой истца. Знает, что ФИО4 оплачивал учёбу своему сыну ФИО3, полностью содержал детей и семью, был отличным отцом.

Свидетель ФИО8 пояснила, что приходится соседкой истцу ФИО3 Она знает, что отец ФИО3 оплачивал сыну учёбу в институте, передавал деньги жене, а она уже перечисляла деньги за учёбу. ФИО6 полностью содержал свою семью, сам часто находился в командировках.

Истец ФИО3 обучается на третьем курсе Донского государственного технического университета, окончание срока обучения - ДД.ММ.ГГГГ, проживает в общежитии (л.д. 7, 9, 10, 11).

Отец истца ФИО4 работал до ДД.ММ.ГГГГ в Путевой машинной станции № Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, его среднемесячный доход составлял <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно выписке из приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ Донского государственного технического университета, стоимость обучения в год составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Договор на обучение заключен с матерью истца и, как указано в протоколе УПФР в <адрес>, явился одной из причин для отказа в назначении пенсии истцу.

Вместе с тем, мать истца ФИО1 пояснила, что ее супруг в указанное время находился в командировке, в связи с чем, договор на обучение сына заключен с ней.

Представлены сведения от работодателя о том, что ФИО4 часто отправлялся в рабочие командировки.

Кроме того, из представленных выписок по счетам ПАО «ВТБ 24» на имя ФИО4, ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и ФИО1 следует, что с зарплатного счета ФИО4 производились снятия денежных средств (заработной платы), зачислялись наличные денежные средства на счет ФИО1 и перечислялись истцу.

Данные обстоятельства также позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 при жизни оказывал истцу помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 4).

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что ФИО3 на момент смерти отца являлся студентом третьего курса Донского государственного технического университета, фактически проживал в общежитии колледжа, был зарегистрирован в квартире отца, по адресу: <адрес>, п. В. Баскунчак, <адрес>, принадлежащей отцу на праве собственности. При этом, заработок ФИО4 являлся для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим отцом за счет его доходов, суд признает помощь ФИО4 постоянным и основным источником средств существования ФИО3, в котором он нуждался.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нахождения истца на иждивении отца на момент его смерти и считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статье 22 Закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Таким образом, страховая пенсия ФИО3 должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ до окончания им учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения ему 23-летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области назначить ФИО2 ФИО13 страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти ФИО2 ФИО14, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО2 ФИО15 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.