Решение № 2-878/2020 2-878/2020~М-595/2020 М-595/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-878/2020

63RS0№-56 дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил:

признать договор купли-продажи от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО3 автомобиля Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, VIN №, цвет бежевый, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние;

исключить из числа собственников на автомобиль Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, VIN №, цвет бежевый – ФИО3

восстановить регистрационную запись права собственности на автомобиль Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, VIN №, цвет бежевый – за ФИО2;

признать договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 автомобиля марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, индикационный номер VIN №, цвет черный, недействительным

применить последствия недействительности сделки вернув стороны в первоначальное положение:

исключить из числа собственников на автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, индикационный номер VIN № – ФИО4;

восстановить регистрационную запись права собственности на автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, индикационный номер VIN № за ФИО2.

В обосновании иска указав, что между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен брак 30.01.2010г. В период брака супругами приобретено имущество Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, VIN №, цвет бежевый. В период с <дата> по <дата> автомобиль зарегистрирован на ответчика ФИО2. В декабре 2019 года ФИО2 снизив цену на автомобиль без согласия истца продала автомобиль ФИО3

Автомобиль марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, индикационный номер VIN № был продан с <дата> по <дата> владельцем был ФИО6, с <дата> по <дата> ФИО2, с <дата> по настоящее время ФИО5.

Также истец указал, что об изменении собственника истец узнал в конце февраля на сайте ГИБДД, при проверки автомобиля, при этом ответчик ФИО2 согласия истца на совершении сделки не получала, продолжает пользоваться транспортным средством, т.е. фактически передачи транспортного средства не произошло.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по существу, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил суду, что обстоятельства изложенные в иске не соответствуют действительности. На момент продажи транспортных средств истец знал о совершаемых сделках по продаже машин. Стоимость машин, указанная в договорах соответствует их техническому состоянию.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил в иске отказать, пояснил суду, что им у ФИО2 приобретен автомобиль Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, за 100000руб., так как пробег на машине большой, машина требует ремонта, что подтверждается фотографиями. ФИО8 находится в том же состоянии что и при покупке.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого ФИО5 выдала в долг ФИО9 денежные средства в размере 700000 рублей в срок до сентября 2020 года, однако ФИО9 долг не вернула, и предложила в счет оплаты долга автомобиль Митсубиси Аутлендер, который был переоформлен на имя ФИО5. По устной договоренности ФИО9 продолжает пользоваться автомобилем до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки автомобиля Фольксваген гольф, 2004 года выпуска, VIN №, цвет бежевый.

<дата> автомобиль продан ФИО3 по договору купли-продажи.

ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, индикационный номер VIN №, который <дата> продала ФИО5 на основании договора купди-продажи.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пользование транспортным средством не свидетельствует о сделке, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Достоверных доказательств того, что денежные средства по договору не передавались, не представлено.

Именно волеизъявление сторон по договору купли-продажи транспортных средств явилось основанием для указания в договоре, что последний является одновременно и актом приема-передачи транспортного средства и подтверждает оплату по договору, поскольку после отчуждения и до настоящего времени автомобилем по её назначению пользуется ответчик ФИО9 несет бремя расходов по её содержанию, что подтверждается представленными пояснениями ответчика ФИО5

Анализируя заключенные и подписанные сторонами оспариваемые договора купли-продажи транспортных средств, суд приходит к выводу, что договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Переход права собственности на объект движимости зарегистрирован в установленном порядке с внесением соответствующих записей.

Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения факт заключения оспариваемых договоров купли-продажи с целью вывода имущества из состава имущества, подлежащего разделу в случае расторжения брака ФИО9

Так, из материалов дела следует, что на момент регистрации оспариваемых сделок ФИО9 находилась в браке с ФИО1, зарегистрированным <дата>.

Из справки ст. УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 проживал с ней до <дата> вместе с ответчиком ФИО2 и их несовершеннолетней дочерью ФИО1, по адресу <адрес> мкр. Крутые Ключи, <адрес>. После 01.02.2020г. супруги стали проживать раздельно.

Довод истца ФИО1 о том, что его согласия на продажу машин не было, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод не основан на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств мнимости договоров купли-продажи транспортных средств от <дата> и <дата>, передачи в пользование ответчику безвозмездно истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применения последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.05.2020г.

Судья Н.П. Медведева