Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017

дело № 2-154/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием представителя истца ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Нижегородской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Нижегородской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного денежного довольствия в размере 36 409,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного денежного содержания в размере 1 612,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Требования основаны на том, что 20 августа 2014 года приказом врио начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от 20.08.2014 года №-лс ФИО2 был назначен на должность младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по контракту сроком на 3 года, освободив от должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области с 01 сентября 2014 года.

23.04.2016 года младший инспектор отдела безопасности старший сержант внутренней службы ФИО2 должен был заступить на службу и приступить к исполнению своих служебных обязанностей, однако на службу не заступил. По телефону своему непосредственному начальнику- начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области старшему лейтенанту внутренней службы ФИО5 сообщил, что болен и выйти на службу не может. В последующем, также по телефону он сообщал, что еще находится на больничном листе, и что он продлен. Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 в период с 23.04.2016г по 15.06.2015г был отмечен в табеле учета рабочего времени как находящийся во временной нетрудоспособности. По состоянию на 22.06.2016 года ФИО2 никаких оправдательных документов по факту отсутствия на службе за указанный выше период предоставлено не было.

На основании приказа ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 27.05.2016 № была назначена служебная проверка по факту отсутствия на службе ответчика, в ходе которой установлено, что 23.04.2016 года согласно суточной ведомости надзора ФИО2 должен был заступить на дежурство. Однако, на службу 23.04.2016 года не вышел. По телефону начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 сообщил, что болен. В последующем ФИО2 неоднократно звонил начальнику отдела безопасности и сообщал, что больничный лист продлён, поэтому в табелях учета рабочего времени ему ставили как находящемуся во временной нетрудоспособности.

09.05.2016 года ФИО2 снова позвонил начальнику отдела безопасности и сообщил, что выходит на работу 10.05.2016г, однако, в обозначенную дату не заступил на службу. На телефонные звонки с 10.05.2016 не отвечал. Во время проведения служебной проверки был осуществлен выезд сотрудников учреждения по месту жительства ФИО2. Однако, он на момент приезда сотрудников учреждения, дома отсутствовал. 21.06.2016 года был осуществлен повторный выезд, ФИО2 пояснил, что 22.06.2016г планирует приехать в отдел кадров ФКУ ИК-1 и подать рапорт об увольнении из органов УИС. 22.06.2016 года в отдел кадров и работы с личным составом поступил рапорт от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности старшего сержанта внутренней службы ФИО2, об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. При этом оправдательных документов об отсутствии на службе с 23 апреля 2016 года по 21 июня 2016 года ФИО2 так и не предоставил. От дачи письменного объяснения отказался, о чем составлен акт. По завершении служебной проверки комиссией было принято решение (заключение) за невыход на службу без уважительной причины, и нарушение пункта 5.2. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекать, ввиду того что он подал рапорт об увольнении из уголовно- исполнительной системы. Дни с 23 апреля 2016 года по 21 июня 2016 года считать прогулами. Обязать ФИО2 возместить полученное денежное довольствие за период прогулов в срок до 01 июля 2016 года. На основании приказа ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 22.06.2016 №-лс ФИО2 был уволен из уголовно-исполнительной системы за нарушение служебной дисциплины по статье 58 пункту «д» Положения о службе ОВД, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (в связи с нарушением условий контракта). В период с 23.04.2016г по 21.06.2016 года ФИО2 было выплачено денежное довольствие в размере 36 409,34 рублей. Денежное довольствие перечисляется сотрудникам ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на банковские карты ОАО «Сбербанк России», открытые на имя сотрудников. Денежное довольствие перечисляется одним общим платежом, согласно реестра. Согласно контракту о службе в УИС от 01.09.2014 года, заключенному между ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФИО2, «... сотрудник обязуется честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой должности обязанности…».

Сотрудники уголовно-исполнительной системы проходят службы на основании и в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, а также приказа Минюста России от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы".

В соответствии со ст.34 Положением о службе в ОВД грубым нарушением сотрудника является «...отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени».

Согласно п.8 порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно- исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 (далее - порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы) выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно п.63 порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно- исполнительной системы сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно п. 15 порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно- исполнительной системы, сотрудникам за время отсутствия по месту службы без уважительных причин (прогула) денежное довольствие не выплачивается (удерживается) на основании соответствующего приказа.

В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время уволен из уголовно-исполнительной системы, удержать излишне начисленное и выплаченное денежное довольстве в размере 36 409 (тридцать шесть тысяч четыреста девять) рублей 34 копейки не представляется возможным.

24.11.2016 года по месту регистрации и по месту жительства ФИО2 (исх.№/ТО/28/2/1-10224 от 24.1.2016 и исх., №/ТО/28/2/1-Ю225 от 24.1.2016) были направлены претензионные письма о добровольном возврате излишне начисленного и выплаченного денежного содержания в пятидневный срок с момента получения претензионного письма.

Кроме этого, при увольнении ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области написал расписку о том, что обязуется внести в кассу учреждения, полученные денежное содержание, в срок до 01.07.2016 года.

По состоянию на 14.12.2016 года денежные средства ФИО2 не возвращены, тем самым ФИО2 нанесен ущерб Федеральному бюджету, так как ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области полностью финансируется из Федерального бюджета.

Просят взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности.

В ходе судебного заседания 19.09.2016г. представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала. Выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суду не сообщил об уважительных причинах не явки, требований о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии со ст.34 Положения о службе в ОВД грубым нарушением сотрудника является «...отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени».

Согласно п.8 порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно п.63 порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Согласно п. 15 порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудникам за время отсутствия по месту службы без уважительных причин (прогула) денежное довольствие не выплачивается (удерживается) на основании соответствующего приказа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области № 427-лс от 20.08.2014 года, в соответствии с Положением о службе в ОВД РФ, утвержденным постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года №, ФИО2, с его согласия, назначен на должность младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно приказу № №-лс от 20.08.2014 года начальника ФКУ И-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в соответствии с Положением о службе в ОВД РФ, утвержденным постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года №, сержант внутренней службы ФИО2, с его согласия, назначен на должность младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по контракту сроком на 3 года, с должностным окладом 9 000 рублей 00 копеек, с 01 сентября 2014 года, освободив от должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области.

С ФИО2 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.09.2014 года, на 03 года.

23.04.2016 года ФИО2 на службу не заступил, предоставив информацию начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области старшему лейтенанту внутренней службы ФИО5 по телефону, о том, что болен. На основании указанной информации, в табеле учета рабочего времени ФИО2 в период с 23.04.2016 по 15.06.2015 было отмечено отсутствие на работе в связи с временной нетрудоспособностью. По состоянию на 22.06.2016 года ФИО2 никаких оправдательных документов по факту отсутствия на службе за указанный выше период предоставлено не было.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 27.05.2016г. №, назначена служебная проверка по факту невыхода на службу сержанта внутренней службы ФИО2, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1.

В ходе служебной проверки было установлено, что 23.04.2016 года согласно суточной ведомости надзора ФИО2 должен был заступить на дежурство. Однако, на службу 23.04.2016 года не вышел. По телефону начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 сообщил, что болен. В последующем ФИО2 неоднократно звонил начальнику отдела безопасности и сообщал, что больничный лист продлён, поэтому в табелях учета рабочего времени ему ставили как находящемуся во временной нетрудоспособности.

09.05.2016 года в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил, что выходит на работу 10.05.2016, однако, в обозначенную дату не заступил на службу. На телефонные звонки с 10.05.2016 не отвечал…. При выезде сотрудников учреждения по месту жительства ФИО2, последний дома отсутствовал. 21.06.2016 года при повторном выезде, ФИО2 пояснил, что 22.06.2016 планирует подать рапорт об увольнении из органов УИС. 22.06.2016 года в отдел кадров и работы с личным составом поступил рапорт от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности старшего сержанта внутренней службы ФИО2 об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. При этом оправдательных документов об отсутствии на службе с 23 апреля 2016 года по 21 июня 2016 года ФИО2 не предоставлено. От дачи письменного объяснения отказался, о чем составлен акт.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 22 июня 2016 года №/ТО/28/11-4771, за нарушение статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Верховного Совета Россйской Федерации от 23.12.1992 г. №, нарушения п.п. 5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, за невыход на службу без уважительной причины, ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекать, ввиду того что он подал рапорт об увольнении из уголовно- исполнительной системы. Дни с 23 апреля 2016 года по 21 июня 2016 года считать прогулами. Обязать ФИО2 возместить полученное денежное довольствие за период прогулов в срок до 01 июля 2016 года.

24.11.2016года за №/ТО/28/2/1-102225 зам. начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо, из которого следует, за период с 223.04.2016 года по 21 июня 2016 года ему было выплачено денежное довольствие в размере 56 966,67 рублей, просят возвратить указанную сумму в добровольном порядке в срок до 01.07.2016года.

В судебном заседании, установлено, что ответчик ФИО2 проигнорировал полученное претензионное письмо о возврате выплаченного денежного довольствия, в добровольном порядке, и до настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало.

Согласно предоставленному суду расчету общая сумма задолженности по заработной плате и вещевому довольствию составила 49252,28 руб., с учетом зачета компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5705,38 руб. и материальной помощи при уходе в отпуск пропорционально отработанному времени в сумме 7137,56 руб., сумма, подлежащая взымсканию с ФИО7 составляет 35409,34 руб. Расчет судом проверен, не вызывает сомнений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Нижегородской области к ФИО2 о взыскании выплаченного денежного довольствия в сумме 36 409,34 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (в новой редакции, действующей с 01.08.2016 года), сумма процентов за период просрочки с 01.07.2016 года по 14 декабря 2016 года составила 1678,36 рублей:

за период с 01.07.2016 по 18.09.2016 – 10,5 % за 78 дней – 828,36 рублей,

с 19.09.2016 по 14.12.2016 – 10,0% за 85 дней – 850,00 рублей.

Однако, учитывая то, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1612,30 рублей, суд не может выйти за рамки исковых требований, в связи с чем, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, истец ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Нижегородской области заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Нижегородской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Нижегородской области, выплаченное денежное довольствие в сумме 36 409,34 (тридцать шесть тысяч четыреста девять рублей 34 копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1612,30 рублей (одна тысяча шестьсот двенадцать рублей 30 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Нижегородской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч 00 копеек) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший данное решение, ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Шутов