Приговор № 1-862/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-862/2023

Дело № <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Исянове Р.М.,

с участием помощника прокурора на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимого А.К.Б.о.,

защитника – адвоката А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.К.Б., <дата> года рождения, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

А.К.Б.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в период с 01 час. 23 мин. до 01 час. 26 мин., находясь в досмотровой зоне при входе в терминал «<адрес>, А.К.Б.о., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из контейнера, т.е. тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi 12 T PRO», стоимостью 70 000 руб., после чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в указанном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ А.К.Б.о. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении А.К.Б.о. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия А.К.Б.о. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, занимается благотворительной деятельностью.

При назначении А.К.Б.о. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние и состояние семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание А.К.Б.о. следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу А.К.Б.о. фактически задержан и содержался под стражей в период с <дата> г. по <дата> г. включительно, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ и освободить подсудимого от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать А.К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 72 УК РФ, освободить А.К.Б. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному отменить, А.К.Б.о. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск – хранить в материалах дела; мобильный телефон – оставить по принадлежности.

От взыскания судебных издержек А.К.Б.о. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко