Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-1121/2017 М-1121/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, права собственности отсутствующим, исключении земельных участков из государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании Постановления главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, на земельный участок для личного подсобного хозяйства и о снятии с ЕГРН земельного участка с кадастровым №, площадью 2800 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № б/н, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 2800 +/-19 кв.м., с местоположением: <адрес>, являющийся ранее учтённым, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 ООО “<данные изъяты>” по заказу – ФИО1 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. В результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены забором, местоположение их определялось путем натурального измерения на местности, которые по мнению истца, выполнены с нарушением положений действующего законодательства и не могут быть признаны достоверными. Согласно прилагаемой к иску ситуационной схеме, границы земельного участка с кадастровым № не могли быть уточнены в спорном месте с учётом фактического землепользования, так как в пределах уточненных границ располагается защитная лесополоса автодороги <данные изъяты>. Согласно сведениям архивного фонда Управления Росреестра по Тульской области, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ – 1994 гг., в районе спорного земельного участка с кадастровым № уже на тот период находилась лесополоса, которая там существует и сейчас, кроме того данная земля не относилась к землям <данные изъяты> сельской администрации, а относилась к участкам постороннего пользования. На указанной спорной территории расположен газопровод высокого давления. Таким образом, действия, связанные с межеванием земельного участка с кадастровым № нарушают, регламентированные положениями закона и препятствует Министерству в реализации полномочий по распоряжению земельными участками (землей, государственная собственность на которые не разграничена). Согласно полученному ответу, МКУ “Муниципальный архив” сообщено, распорядительные акты (постановления, решения) на имя ФИО1 о предоставлении земельных участков в <адрес> не обнаружено. Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области в архивном фонде отсутствует второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на спорный земельный участок. Таким образом, уточнение границ и площади земельного участка и последующая постановка на кадастровый учет ФИО1 земельного участка произведена на основании свидетельства, второй экземпляр которого также как и сведения о выдачи, равно как и отсутствует решение уполномоченного органа о выдачи свидетельства, что противоречит изложенным выше нормам и подтверждает обоснованность заявленных Министерством исковых требований.

Представитель истца Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что года два назад получила свидетельство, но кто его выдавал не помнит, так как оформлением ее участка занималась фирма. Ранее земельный участок этои принадлежал родителям и находился где-то в <адрес>, о чем ей было известно от родителей. Участок находился на против кладбища, но им никто никогда не пользовался и сейчас не пользуется. Ей лично участок не выделялся и в администрацию она не обращалась. В 1992-1993 г. она проживала в <адрес> с родителями, а в д. Малевка никто не проживал. Она решила оформить участок и ей дали телефон человека, который занимался оформлением. Потом пришла к ней женщина. Как ее зовут не помнит, и сказала, что есть свободный участок. Эта женщина нашла свидетельство на ее имя и оформила на нее участок. Она не знает, где конкретно находится участок и забора там нет.

Представители третьих лиц администрации г. Тулы, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и управления Росреестра по Тульской области и АО «Тулагоргаз» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании Постановления главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым №, площадью 2800 +/-19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок значится как ранее учтённым, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом, кадастровым инженером ООО “Земстройпроект” ФИО7 по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 содержащемся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с К№ подготовлен на основании заявления ФИО1, являющейся собственником данного участка по Свидетельству на право собственности на землю № б/н, согласно копии свидетельства выданного архивом отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию- забору, существующему более 15 лет.

Однако, в предоставленной суду ситуационной схеме, каких-либо сведений о фактическом землепользовании спорной территорией, в том числе наличие забора, не имеется, спорный участок находится в лесополосе.

Согласно сведениям архивного фонда Управления Росреестра по Тульской области, а именно, материалам инвентаризации совхоза “<данные изъяты>”, по состоянию 02.01.1985 – 1994 гг., в районе спорного земельного участка с кадастровым № уже на тот период находилась лесополоса, которая там существует по настоящее время.

Кроме того, земельный участок занятый лесополосой не относилась к землям Ильинской сельской администрации, а относилась к участкам постороннего пользования.

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым № не могли быть уточнены в спорном месте с учётом фактического землепользования, так как в пределах уточненных кадастровым инженером границ земельного участка с кадастровым № располагается защитная лесополоса автодороги <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что право собственности ответчика возникнуть не могло, поскольку земельный участок в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производилось местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Статьёй 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст.31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Статьёй 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, было установлено, что в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться, в том числе, земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

20.05.1992 года Роскомземом утвержден «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», согласно которому в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п.3).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение (п.7).

Аналогичные положения содержались и в Инструкции, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей», разработанной специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Таким образом, из вышеуказанных норм земельного законодательства РСФСР, действовавших на момент выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно было быть принято решение Совета народных депутатов в ведении которого находился земельный участок, в данном случае <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области, которое является правоустанавливающим документом гражданина на земельный участок, а свидетельство о праве собственности на землю, является правоподтверждающим документом в отношении прав лица на земельный участок.

Согласно сообщению МКУ “Муниципальный архив” следует, что в результате проведенного архивного поиска распорядительные акты (постановления, решения) на имя ФИО1 о предоставлении земельных участков для личного подсобного хозяйства, площадью 0,25 га по адресу: <адрес> не обнаружено.

Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области в архивном фонде отсутствует второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО1, а также отсутствует книга выдачи, регистрации свидетельств на право собственности на землю по <данные изъяты> сельскому округу, а доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснив, что спорный земельный участок ей администрацией не выделялся, а свидетельство на спорный участок ей предоставила незнакомая женщина.

Таким образом, установлено, что уточнение границ и площади земельного участка и последующая постановка на кадастровый учет ФИО1 земельного участка с кадастровым № произведена на основании свидетельства, второй экземпляр которого, также как и сведения о выдачи его отсутствуют в архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области, равно как и отсутствует решение уполномоченного органа о выдачи свидетельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действия.

В силу требований ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), и такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеназванных норм права, представленных и исследованных судом доказательств, учитывая, что в 1992 году передача земельного участка из государственной собственности в собственность гражданина Российской Федерации должна была осуществляться на основании решения (постановления) соответствующего исполнительного органа (администрации) совета народных депутатов, которое влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина, а свидетельство о праве собственности на землю, фактически являлось документом, подтверждающим факт, что соответствующим органом государства были совершены действия по передаче в собственность земельного участка, то суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ответчику в порядке ст. 18 Земельного кодекса РСФСР не предоставлялся.

Поскольку, решение о выделении ФИО1 спорного земельного участка отсутствует, следовательно, спорное свидетельство о праве собственности на землю, исходя из содержания ст. 48 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), так как оформлено и выдано с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент его выдачи, поэтому оно не может подтверждать возникновение права собственности, на указанный в нем земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно п. «г, к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Указанное положение Конституции РФ предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности – федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами самоуправления, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. №219-О-О.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №;120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

При установленных обстоятельствах, вышеуказанных положения закона, учитывая, что само по себе отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок на имя ответчика свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков, а фактически ответчик стал собственником спорного участка на основании недостоверного документа, в связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным свидетельства о праве собственности на землю, и как следствие снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

Следовательно, действия ответчика по межеванию спорного земельного участка препятствует истцу в реализации полномочий по распоряжению земельными участками (землей, государственная собственность на которые не разграничена).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положениями НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании Постановления главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, на земельный участок для личного подсобного хозяйства.

Снять с ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 2800 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <данные изъяты>, в пользу муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.