Решение № 2-396/2025 2-396/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-396/2025

Гражданское дело № 2-396/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Сафроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 303 000 рублей под 22,9% годовых, сроком на 1461 день, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум энд Финанас банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик условия кредитного договора исполнил ненадлежащим образом, чем нарушил п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 499 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила сумму в размере 323 590 рублей 08 копеек.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге указанного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Банк в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При определении начальной цены заложенного имущества истец считает целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением 24,84%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 285 068 рублей 95 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 590 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 589 рублей 75 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 285 068 рублей 95 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет, не явился, в исковом заявлении содержится просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не обращался. При извещении в телефонном разговоре не оспаривал факт получения кредита и наличие задолженности, указав на несогласие с требованием об обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 303 000 рублей, сроком на 48 календарных месяцев, под 22,90 % годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 9 895 рублей 01 копейка в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, всего 48 платежей, с датой ежемесячного платежа – 3 число каждого месяца.

Обеспечением обязательств заемщика по договору в полном объёме, в том числе обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) убытков и иных сумм, предусмотренных договором, и в установленные сроки является залог автомобиля, сведения о котором указаны п. 20 Индивидуальных условий (п. 10 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий заемщик передаёт в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова: №, залоговой стоимостью 379 250 рублей. Место хранения автомобиля определяется заемщиком (залогодателем), а при нарушении им условий договора – банком (залогодержателем) на условиях и в порядке, предусмотренных Общими условиями договора.

Согласно представленным сведениям МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности с 1 по 150 дня.

Согласно п. 4 раздел III Общих условий договора потребительского кредита банк имеет право от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия договора о целевом использовании кредита, представленного для погашения ранее выданных кредитов – в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных средств с текущего счета.

Из Листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Хоум энд Финанс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.53 оборот, 56-57).

Таким образом, в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчик ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19).

Однако, досудебная претензия осталась без исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 590 рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 286 897 рублей 24 копейки, просроченные проценты - 29 018 рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 588 рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2 252 рубля 24 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 рубль 46 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 177 рублей 57 копеек, штраф за просроченный платеж – 640 рублей 20 копеек, комиссия за смс – информирование – 995 рублей.

Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений по расчёту и размеру суммы долга и процентов, не представлено.

Учитывая наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 590 рублей 08 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 30 589 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 589 рублей 75 копеек в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии 69 10 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 590 (триста двадцать три тысячи пятьсот девяносто) рублей 08 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 286 897 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 24 копейки, просроченные проценты - 29 018 (двадцать девять тысяч восемнадцать) рублей 36 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2 252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля 24 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 (двадцать один) рубль 46 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 57 копеек, штраф за просроченный платеж – 640 (шестьсот сорок) рублей 20 копеек, комиссия за смс – информирование – 995 (девятьсот девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, находящееся в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив в качестве способа реализации публичные торги.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 589 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Лебедева С.В.