Решение № 2-3503/2025 2-3503/2025~М-1585/2025 М-1585/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3503/2025

Дело № 2-3503/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002348-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (АО) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 13,4 процентов годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита, 16,4 процентов годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита, при соблюдении условия о страховании. В связи с отказом от страхования, с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 24,9 процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в размере 74 402 руб. 00 коп., согласно графику платежей.

Данные обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность/наступил срок возврата кредита по кредитному договору. Кроме того, ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 3 795 878 руб. 61 коп., из которых: 2 917 378 руб. 24 коп. – просроченный основной долг; 312 057 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом; 6 979 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг; 495 725 руб. 31 коп. – пени за просрочку возврате кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 63 738 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 795 878 руб. 61 коп., из которых: 2 917 378 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 312 057 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 979 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг, 495 725 руб. 31 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 63 738 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 571 руб. 15 коп., взыскать пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4, действующий по назначению, согласно ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав тем, что место нахождения ответчика неизвестно, возможно, что кредитная задолженность им погашена. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, применив ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 13,4 процентов годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита, 16,4 процентов годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита, при соблюдении условия о страховании. В связи с отказом от страхования, с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 24,9 процентов годовых.

Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям договора (пункт 6).

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не исполнено.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 795 878 руб. 61 коп., из которых: 2 917 378 руб. 24 коп. – просроченный основной долг; 312 057 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом; 6 979 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг; 495 725 руб. 31 коп. – пени за просрочку возврате кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 63 738 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчик, представитель ответчика - адвокат ФИО4 иного расчета задолженности не представили, доказательств возврата кредита также не представили.

Таким образом, истцом доказан факт уклонения ответчика от исполнения кредитного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о снижении суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 вышеуказанного Постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки посредством нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующий о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления право свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит, что размер взыскиваемой с ФИО1 неустойки за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства подлежат уменьшению до 27 800 руб. 00 коп. При этом суд принимает во внимание требования, предусмотренные п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размер ключевой ставки Банка России на период нарушения ФИО1 исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ФИО1 пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для зачисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Сведений о том, что на дату вынесения решения и по настоящее время задолженность перед Банк ГПБ (АО) в виде основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 была погашена, материалы дела не содержит и ответчиком не представлены.

Следовательно, исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования Банк ГПБ (АО) к ФИО1 о взыскании пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 571 рубль. 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <адрес>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <адрес>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3 327 953 руб. 30 коп., из которых: 2 917 378 руб. 24 коп. – просроченный основной долг; 312 057 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом; 6 979 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг; 27 800 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврате кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 63 738 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 70 571 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через <адрес> г. Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.