Решение № 2-6594/2024 2-692/2025 2-692/2025(2-6594/2024;)~М-5798/2024 М-5798/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-6594/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО7., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Истец в основание иска указал, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> (далее – кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 976 320 рублей, срок договора 1 827 дней, процентная ставка – 19,90% годовых.

В обеспечение обязательств по договору между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор залога автотранспортного средства «<Номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен> (далее - «<Номер обезличен>»), условия договора залога содержатся в заявлении-анкете.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

<Дата обезличена> заключено соглашение об уступке прав требований, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей, начиная с <Дата обезличена>, в связи с чем истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 334, 337, 340, 348, 349, 350811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 400 406,55 рублей (947 276,37 рублей – просроченный основной долг, 447 211,33 рублей - просроченные проценты, 995 рублей – комиссия за смс-информирование), расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 004,07 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Джили Монжаро» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере 2 814 574,50 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является надлежащим извещением ответчика.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7, статей 8, 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком в соответствии со статьями 420, 432, 434, 438, 807, 819, 820 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> (далее – кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 976 320 рублей, срок договора 1 827 дней, процентная ставка – 19,90% годовых, возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными платежами в размере 26 012,92 рублей каждый 31 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

В судебном заседании установлено, что обязательства по выдаче кредита в размере 976 320 рублей банком исполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов в размере и сроки, установленные договором, не исполняются, платежи вносятся несвоевременно, не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой усматривается, что ответчик не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 400 406,55 рублей: 947 276,37 рублей – просроченный основной долг, 447 211,33 рублей - просроченные проценты, 995 рублей – комиссия за смс-информирование.

<Дата обезличена> истец посредством почтовой связи направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита (внесение ежемесячного платежа), в том числе с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени ни основной долг, ни проценты за пользование кредитом, указанные в расчете цены иска, ответчиком не возвращены, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 420, 432, 438, 438, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 400 406,55 рублей (947 276,37 рублей – просроченный основной долг, 447 211,33 рублей - просроченные проценты, 995 рублей – комиссия за смс-информирование) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования об определении начальной продажной стоимости предмета залога и обращении взыскания на заложенное имущество, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В силу требований статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Как усматривается из Индивидуальных условий кредит выдается в залог приобретаемого имущества транспортного средства (пункт 20), заемщик просит банк заключить с ним договор о залоге на основании данных индивидуальных условий и общих условий, в рамках которого <Дата обезличена> между сторонами спора заключен договор залога транспортного средства «<Номер обезличен>» с установлением согласованной залоговой стоимости транспортного средства в размере 3 978 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <Дата обезличена>.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 400 406,55 рублей, что составляет более 35% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно расчету задолженности просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла с <Дата обезличена>, то есть за 8 месяцев до подачи настоящего искового заявления в суд (<Дата обезличена>).

Как следует из справки оценщика ООО «ОКФ «САМИ» ФИО5 от <Дата обезличена> рыночная стоимость транспортного средства «<Номер обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена> составляет 3 903 000 рублей.

В соответствии со статьёй 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что в силу требований статьи 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как разъяснено в пунктах 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>) изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Тем самым, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) подлежит определению в ходе исполнительного производства при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О залоге», который утратил силу с <Дата обезличена>.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

На основании изложенного, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости движимого залогового имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<Номер обезличен>» путем продажи с публичных торгов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения суда в соответствии со статьями 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 004,07 рублей, уплаченной на основании платежных поручений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору в размере 1 400 406 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 49 004 рубля 07 копеек, всего взыскать 1 449 410 рублей 62 копейки (один миллион четыреста сорок девять тысяч четыреста десять рублей шестьдесят две копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «<Номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО8

Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.