Решение № 2-2738/2017 2-2738/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2738/2017

отметка об исполнении решения__________________________________Дело № 2-2738/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 05.06.2015 года на сумму 1181000 рублей под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктами З.1., 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (должником) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает продавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Статьей 3 Общих условий кредитования установлен порядок и сроки возврата кредита и процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На 10.05.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 286 061 руб. 94 коп., из которых: неустойка за просрочку кредита - 2 602 руб. 25 коп.; неустойка за просрочку процентов - 2 780 руб. 72 коп.; задолженность по процентам - 209 861 руб. 93 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 1 070 817 руб. 04 коп. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2015 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2015 года в размере 1286061 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 14630 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 31.05.2016 года письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.06.2015 года (индивидуальные условия кредитования) (л.д.15-17) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1181000 руб. 00 коп. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев. Факт получения кредита, его размер ответчиком ФИО1 не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (должником ФИО1) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает продавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Статьей 3 Общих условий кредитования установлен порядок и сроки возврата кредита и процентов.

В судебном заседании установлено, что обязательство, предусмотренное п.п. 3.1,3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к заемщику ФИО1 с требованием о погашении кредита и процентов по нему в срок до 05.05.2017 года, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 10-14), однако требование истца ответчиком в полной мере не выполнено.

Согласно расчету истца (л.д.8-9) по состоянию на 10.05.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.06.2015 года составляет 1286061 руб. 94 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 1070817 руб. 04 коп.; задолженность по процентам в размере 209861 руб. 93 коп., неустойка за просрочку процентов 2780 руб. 72 коп., неустойка за просрочку кредита 2602 руб. 25 коп.

Размер основного долга и пени по состоянию на 10.05.2017 года ответчиком ФИО1 не оспаривается, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представлено, контррасчета задолженности по сумме основного долга и пени не представлено.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 10.05.2017 года в размере 1286061 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований применения ст.333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 05.06.2015 года суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено суду доказательств направления ответчику требования о расторжении кредитного договора № от 05.06.2015 года. Представленные в материалы дела Требования № 2919 от 05.04.2017 года (л.д.10,11 ) не содержат требования (предложения) расторгнуть кредитный № от 05.06.2015 года, в них содержится лишь требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора, суд находит необходимым оставить в данной части исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 74411 от 29.05.2017 об уплате истцом госпошлины в сумме 14630 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 14630 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2015 года в размере 1286061 руб. 94 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 1070817 руб. 04 коп.; задолженность по процентам в размере 209861 руб. 93 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 2780 руб. 72 коп., неустойку за просрочку кредита в размере 2602 руб. 25 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14630 руб. 00 коп., а всего взыскать 1300691 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.09.2017 года.

Судья Е.А. Цуканова