Решение № 2А-2246/2019 2А-2246/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-2246/2019

Дело № 2а-2246/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Щербатых Д.Г.

Рассмотрев 11 февраля 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП № 2 УФССП по РК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.19 года о запрете на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП № 2 УФССП по РК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.19 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, находящегося по адресу ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП № 2 УФССП по РК, просил постановление отменить, срок на обжалование восстановить в связи с поздним получением его копии.

К участию в деле была привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав –исполнитель ФИО2, чье постановление оспаривалось, не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ОСП № 2 УФССП по РК против удовлетворения заявленных требований возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 находится исполнительное производство №... возбужденное 12.09.2018 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности 1 000 000.00 руб. в пользу ... А.А.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам по адресу, указанному в исполнительном документе, в том числе должнику простой почтовой корреспонденцией, что следует из копии представленного реестра почтовой корреспонденции. Должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из объяснений ФИО1, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил 3.10.18 года, после обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке; указанное постановление не оспаривает, исполнить решение не отказывается.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения.

Согласно информации Управления Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение площадью ... находящееся по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Сыктывкару от 21.11.18 года по исполнительному производству №... объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - жилого помещения, находящегося по адресу ..., принадлежащего ФИО1

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 указал, что вышеуказанное жилое помещение является единственным жильем, пригодным для проживания, наложенные обеспечительные меры лишены юридического смысла, поскольку в дальнейшем на квартиру не может быть обращено взыскание.

На основании п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Поскольку на день вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не установлен факт проживания ФИО1 в указанном жилом помещении, выход по данному адресу с указанной целью судебным приставом –исполнителем не производился, принимая во внимание заявление административного истца о неполучении им почтовой корреспонденции, документальные основания для выводов о том, что принадлежащее ему жилье является единственным пригодным для постоянного проживания, и он в нём проживает, отсутствуют. Кроме того, как объяснил представитель административного истца, до настоящего времени поиск недвижимого имущества, в том числе, жилых помещений, принадлежащих истцу, не завершен, в связи с чем, применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанной квартирой. На данное имущество взыскание не обращено, его оценка не произведена.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

ФИО1, полагая, что его права нарушены, пояснил, что через несколько месяцев возвращается со службы в Российской армии его сын, после чего он намерен произвести отчуждение половины доли в праве на указанное жилье в его пользу.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав должника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, оспариваемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах установленных полномочий.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок на предъявление административного иска в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для восстановления срока суд не усмотрел, в соответствии со ст. 92, 93 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из текста искового заявления, копия оспариваемого постановления от 21.11.18 года получена должником 17.10.19 года, срок на предъявление иска истек 27.01.19 года; административное исковое заявление предъявлено суд 31.01.19 года.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Соответственно, пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу и независимо от заявления стороны административного спора.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 о запрете на совершение регистрационных действий от 21.11.18 года по исполнительному производству №... – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Нагибина Е.Л.

...