Решение № 2-504/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-504/2018

Дело №2-504/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 24 июля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 руб. под 14.5% годовых, на срок до (дата обезличена).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 333 482 руб. 87 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО1 (далее - ответчик, поручитель).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 333 482 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 83 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму взыскиваемой задолженности по состоянию на (дата обезличена) и просил взыскать с ответчиков солидарно 427 718 руб. 28 коп.

Заемщик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска за истечением срока давности. Отметил, что уплата штрафа в размере 749 руб. 59 коп. срок исковой давности не возобновился, учитывая периодичность платежей по кредитному обязательству.

Истец представил письменный отзыв на возражения заемщика, в котором указал, что со смертью ФИО1 его обязанности по договору поручительства переходят к наследникам. Указал, что до обращения в суд с исковым заявлением, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что повлекло приостановление срока исковой давности. Считает, что поскольку с исковым заявлением банк обратился (дата обезличена), то взысканию подлежит задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

К судебному заседанию истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Принимая во внимание характер требований истца, установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие заемщика.

Изучив доводы истца и возражения заемщика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита ФИО1 производится ежемесячно равными долями, а уплата процентов - ежемесячно в установленном графике размерах. Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенного договора поручительства ФИО1 несет солидарную с ФИО1 ответственность по заключенному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается банковским ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 427 718 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 229 250 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом - 198 467 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ФИО1 не оспорен и не опровергнут.

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту от (дата обезличена) (номер обезличен) истец потребовал от ФИО1 явиться в банк до (дата обезличена) для уточнения суммы задолженности и порядка е погашения. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания.

Направленное в адрес поручителя ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от (дата обезличена) (номер обезличен) о необходимости погасить задолженность также оставлено без исполнения.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО1 и поручителем обязательств по кредитному договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В рассматриваемом случае положения закона о направлении обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а так же то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом расторжение кредитного договора будет определяться датой вступления в силу настоящего решения, а не с (дата обезличена), как заявлено истцом.

При разрешении исковых требований в части взыскания с заемщика кредитной задолженности, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков давности взыскания, а также возражения истца о наличии обстоятельств для прерывания исчисления срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.20 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 в счет погашения кредита произведен (дата обезличена). С указанного периода по настоящее время заемщиком произведена единовременная уплата задолженности по основному долгу (дата обезличена) в размере 749 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, частичное внесение (списание) денежных средств в счет уплаты задолженности по кредиту, не может рассматриваться как действия ответчика, свидетельствующие о признании исковых требований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.17 указанного Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен), в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 п.18 данного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного банком расчета следует, что уточненная сумма взыскиваемой задолженности образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Из материалов гражданского дела (номер обезличен) следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обращался (дата обезличена). Судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании кредитной задолженности был отменен определением от (дата обезличена) по заявлению ФИО1

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец обратился (дата обезличена) через экспедицию суда, что следует из оттиска штампа на исковом заявлении, то есть более года спустя со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествующий (дата обезличена) (дата обращения в суд с иском).

Таким образом, с учетом внесенной суммы в счет погашения основного долга задолженность ФИО1 по платежам с не истекшим сроком давности подлежит исчислению с (дата обезличена) и составляет 355 270 руб. 45 коп., из них: по основному долгу - 184 250 руб. 41 коп., по процентам - 171 020 руб. 04 коп.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поручитель ФИО1 умер (дата обезличена), что подтверждается справкой о смерти от (дата обезличена) (номер обезличен).

Поскольку с исковым заявлением банк обратился (дата обезличена), то есть после смерти поручителя ФИО1, о чем суду стало известно после принятия иска и возбуждения по нему гражданского дела, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.134, абз.7 ст.220 ГПК РФ, разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» производство по делу в части исковых требований к ФИО1 подлежит прекращению.

Кроме того, в силу системного толкования и содержания статей 367 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства между истцом и ФИО1 - (дата обезличена)), 418, 1112, 1175 ГК РФ обязательства по договору поручительства прекращались смертью поручителя.

Разрешая исковые требования банка в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение,суд присуждаетсудебные расходы соразмерно удовлетворенной частииска.

С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины по данному делу составляет 7 477 руб. 18 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований - 6 210 руб. 70 коп.

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 534 руб. 83 коп., уплаченная истцом платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 33 руб. 87 коп., от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 1 901 руб. 64 коп., от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 1 732 руб. 85 коп., от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 2 866 руб. 47 коп., подлежит возмещению заемщиком в размере 6 210 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 220, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Производство по делу в части исковых требований к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 355 270 (триста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 210 (шесть тысяч двести десять) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья В.К. Катчиева