Решение № 2-2045/2025 2-2045/2025~М-1146/2025 М-1146/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-2045/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено в совещательной комнате.

66RS0002-02-2025-001282-23

гр. дело № 2-2045/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Барашеве П. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1. Николаевича

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ВУЗ-банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 03.02.2022 Банк заключил с заемщиком ФИО1 кредитное соглашение *** по которому предоставил заемщику кредит в размере 1 471 500 руб., сроком на 114 месяца, под 16,8 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.03.2025 составляет 2241486 руб. 68 коп., в том числе, 1 471 500 руб. – основной долг, 769986 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04.02.2022 по 17.03.2025.

С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности в заявленном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 414 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее поучением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Предусмотренных положениями ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2022 Банк заключил с заемщиком ФИО1 кредитное соглашение ***, по которому предоставил заемщику кредит в размере 1 471 500 руб., сроком на 114 месяца, под 16,8 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ( л. д. 12-14)

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.03.2025 составляет 2241486 руб. 68 коп., в том числе, 1 471 500 руб. – основной долг, 769986 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04.02.2022 по 17.03.2025 ( л. д. 9-10).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы кредита банком подтверждается выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Согласно представленной выписки по счету заемщика, ответчиком надлежащим образом не производилось надлежащим образом погашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должен был производить гашения в соответствии с условиями договора, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании суммы задолженности в досрочном порядке находит и обоснованными.

Согласно расчету истца никем не оспоренному и неопороченному, задолженность по состоянию на 17.03.2025 составляет 2241486 руб. 68 коп., в том числе, 1 471 500 руб. – основной долг, 769986 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 04.02.2022 по 17.03.2025.

Представленный в деле расчет ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ оспорен и опорочен не был.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в вышеназванном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 37 414 руб. 87 коп. (л. д. 6), которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН<***> сумму задолженности по кредитному договору № *** от 03.02.2022 в общем размере 2241486 руб. 68 коп., в том числе, 1 471 500 руб. – основной долг, 769986 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 414 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: М.А. Шардакова