Решение № 2-7193/2017 2-7193/2017~М-5777/2017 М-5777/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-7193/2017

Дело № 2-7193/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 11.08.2015 г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 40000,00 рублей сроком до 17.08.2015 г., в подтверждении чего ФИО1 была выдана расписка получателя займа. Указывает, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 09.06.2017 г. права кредитора перешли от ФИО1 к ФИО2 До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 40000,00 рублей, пеню 40000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2600,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что обязательства до настоящего времени не исполнены.

Истец, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещались судом, причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрения дела конверт с извещением ответчика вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2015 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, в форме расписки, согласно которому ФИО3 передана сумма в размере 40000,00 рублей. Согласно положения данного договора, займ предоставлен сроком до 17.08.2015 г. включительно, а также указано, что в случае неисполнения обязательств по данной расписке, подлежит взысканию пеня в размере 10% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Договор подписан ФИО3

Как следует из пояснений представителя истца, обязательство о возврате суммы займа по расписке от 11.08.2015 г. ответчиком ФИО3 не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

09.06.2017 г. между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии). В силу п. 1.1. данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа от 11.08.2015 г., заключенного между Цедентом и ФИО3 Договор подписан сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с нормами действующего законодательства суд приходит к выводу, что право требования по расписке от 11.08.2015 г. перешло от ФИО1 к ФИО2

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от 11.08.2015 г. по возврату суммы долга в размере 40000,00 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признает его верным и обоснованным, так по договору займа от 11.08.2015 г. за период с 17.08.2015 г. по 06.09.2017 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 40000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом на оплату юридических услуг были понесены расходы в размере 15000,00 рублей, что подтверждается договором №009/17 от 13.06.2017 г. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. Также, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2600,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.06.2017 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 11.08.2015 г. в размере 40000,00 рублей; проценты за период с 17.08.2015 г. по 06.09.2017 г. в размере 40000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2600,00 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.П. Храмцова