Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017

по делу № 2-355/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шафикову ФИО8, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Росссельхозбанк» обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 920 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, являются заключенные с ответчиками ФИО2 и ФИО3 договора поручительства.

Ответчики свои обязательства исполняют не надлежащим образом.

Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 031 100 рублей, из которых, в том числе: основной долг в сумме 46 000,11 рублей, просроченный основной долг в сумме 550 029,73 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 378 378,95 рублей, просроченные проценты в сумме 22 452,52 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 31 162,44 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 25 529,25 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Акционерное общество «Росссельхозбанк» обратилось с уточненными исковыми требованиями, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 492 290,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 586100,09 рублей, просроченные проценты в сумме 457 485,82 рублей, пени за просроченный основной долг в сумме 241 871,85 рублей, пени за просроченные проценты в сумме 206 833,19 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просит удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 920 000 руб. с уплатой процентов в размере 19,53 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По графику платежей, являющегося частью вышеназванного договора, ответчик должен вносить ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.1 и пункту 6.2 договора при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении обязательств кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени за каждый день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России; неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и (или) ненадлежащее исполнение обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (штрафа).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выданы ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за неисполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор поручительства № был заключен с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за неисполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 492 290,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 586100,09 рублей, просроченные проценты в сумме 457 485,82 рублей, пени за просроченный основной долг в сумме 241 871,85 рублей, пени за просроченные проценты в сумме 206 833,19 рублей.

Ответчики в суд не явились, свои возражения относительно расчета истца не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиками своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что уточненные исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 492 290,95 рублей, исходя из расчетов истца, поскольку суд находит их верными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 492 290 (один миллион четыреста девяносто две тысячи двести девяносто) рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 586 100 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 09 копеек, просроченные проценты в сумме 457 485 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 82 копеек, пени за просроченный основной долг в сумме 241 871 (двести сорок одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 85 копеек, пени за просроченные проценты в сумме 206 833 (двести шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 19 копеек и возврат госпошлины в сумме 13 355 (тринадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: