Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-295/2025

Дело № 2-295/2025

УИД: 47RS0013-01-2025-000268-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 18 ноября 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Подпорожский городской суд с иском к ответчику ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 23.08.2024 г. истец ошибочно перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО3 Указанные денежные средства были перечислены ошибочно вследствие того, что при отправке денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» истец не должным образом обратила внимание на номер телефона получателя. Однако, между сторонами не заключён какой-либо договор займа, отсутствуют иные внедоговорные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату. 19.02.2025 г. истцом в адрес ответчика, было направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения. Просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель истца направил возражения на отзыв ФИО3, согласно которого просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что возражения стороны ответчика являются необоснованными, нарушающими права истца, как собственника денежных средств, расценивает действия ответчика как желание «присвоить» себе чужие денежные средства за счет неосновательного обогащения (л.д. 148). Также ранее от истца (л.д. 61) и представителя истца поступали заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 126).

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что истец не представил доказательств того, что денежные средства являются её личной собственность. Нахождение на расчетном счету истца денежных средств не указывает на тот факт, что истец является собственником этого имущества. Из искового заявления не устанавливается, что ответчик незаконно обогатился, так как ФИО1 является должником по его коммерческой деятельности перед ответчиком. Ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в порядке ст. 222 ГПК РФ заявление подано и подписано лицом, который не является собственником данного имущества (л.д. 133-134).

При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, всвязи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствиев порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2024 г. в 17 час. 04 мин. был выполнен перевод денежных средств через «Сбербанк Онлайн» отправителем Алла Борисовна К. (номер карты отправителя №) получателю Вадим ФИО4 (номер карты получателя №) в сумме <данные изъяты>. Перевод осуществлен по номеру телефона № (л.д. 14).

05.09.2024 г. ФИО2 отправила обращение в ПАО «Сбербанк» на возврат перевода в сумме <данные изъяты>., который был зарегистрирован под №. Согласно ответа банка получатель не дал согласие на возврат перевода на сумму <данные изъяты>. от 23.08.2024. г Также истцу было разъяснено, что без согласия получателя банк не может списать денежные средства (л.д. 15).

25.11.2024 г. ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате ошибочно перечисленных средств в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата до 25.12.2024 г. (л.д. 16). Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», ФИО3 принадлежит банковская карта №, на которую 23.08.2024 г. в 17 час. 04 мин. поступил перевод в сумме <данные изъяты>. от отправителя ФИО2 (л.д. 86-87, 90-91).

Из представленных в материалы дела подтверждений платежа (л.д. 9, 11), а также чеков по операции по оплате госпошлины (л.д. 8, 10) следует, что банковская карта № принадлежит ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения судом при рассмотрении дела не установлено. К доводам ответчика о том, что перечисленные ответчику денежные средства не принадлежат истцу, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Также не содержат материалы дела и доказательств того, что указанная денежная сумма была перечислена ответчику в счет погашения каких-либо обязательств самого истца, либо ее супруга.

Помимо указанного суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что истец после перевода 23.08.2024 г. взыскиваемых денежных средств только в апреле 2025 г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Указанное обстоятельство опровергается представленной детальной расшифровкой телефонных переговоров за период с 17 час. 07 мин. 23 по 30 августа 2024 г., согласно которой истец осуществила неоднократные телефонные звонки на номер телефона №, на который был осуществлен денежный перевод (л.д. 79 оборот-82), что в том числе свидетельствует о принятии истцом попыток вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дел представлен расчет процентов за период с 23.08.2024 г. по 10.03.2025 г. в сумме <данные изъяты>., который проверен судом и признается верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты>., что подтверждается чеком об операции от 15.01.2025 г. (л.д. 8), подтверждением платежа (л.д. 9), чеком об операции от 13.03.2025 г. (л.д. 10), подтверждением платежа (л.д. 11).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 311 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере 34396,68 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 135 руб. Всего взыскать 356531,68 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один рубль шестьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 01.12.2025 г.