Решение № 2А-4677/2023 2А-4677/2023~М-3994/2023 М-3994/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2А-4677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4677/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не предоставлении информации, не совершении исполнительских действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительских действиях, принять меры по розыску имущества должника ФИО2, и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству №100135/22/63040-ИП либо о сумме задолженности на текущую дату, ссылаясь на то, что в ОСП Советского района г. Самара находится исполнительное производство №100135/22/63040-ИП от 23.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-441/2022 от 05.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».20.03.2023 на адрес начальника ОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на обращение до сих пор не поступил.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв и материалы исполнительного производства.

Представители соответчиков УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 19.08.2022 к исполнению был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №2-441/2022 от 06.04.2022, выданный мировым судьей судебного участка №52 Советского района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 17482,80 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». 23.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №100135/22/63040-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1

16.09.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, получаемые по месту работы в ООО «Лайт», было установлено наличие счетов в банках: АО «Почта Банк» счет №, АО «Альфа-Банк» счет №, АО «Тинькофф Банк» счет №, 16.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, но денежные средства на счетах отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД МВД России транспортных средств у должника не имеется, сведений в ФНС России, Фонде пенсионного и социального страхования о должнике не имеется, согласно сведений ООО «Лайт» ФИО2 был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лайт», размер заработной платы составлял <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, из заработной платы ФИО2 удерживались алименты по 2-м исполнительным листам в размере 70%, в связи с чем иных удержаний с заработной платы не производилось, что подтверждается сведениями ООО «Лайт».

В отношении ФИО2 имеются также исполнительные производства в пользу ООО СФО «Титан», ООО МФК «Займер», УФК по Самарской области (УФССП России по Самарской области), объединены в сводное исполнительное производство 27.09.2023, взыскание задолженности производится в порядке очередности.

Должник не трудоустроен. Сведений о регистрации брака не имеется. 01.05.2023, 02.11.2023 вынесены постановления об ограничении на выезд должника из РФ. Произведены запросы в ПФР, Росреестр, ФНС, ГУВМ МВД России, что подтверждается сводкой исполнительного производства и реестром запросов-ответов. Получателем пенсии он не является, при выходе на место жительства имущество, подлежащее аресту не установлено, как и должник. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №100135/22/63040-ИП не взыскана с ФИО2 задолженность, поскольку исполнительное производство сводное, по состоянию на 13.11.2023 остаток долга составляет 17482,80 рубля.

30.03.2023 на адрес ООО МКК «Срочноденьги» было направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, 30.03.2023 получено по средствам ЕПГУ. Заявление на ознакомление с исполнительным производством судебному-приставу-исполнителю не подавалось.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц ОСП Советского района г.Самары не имеется.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья: