Решение № 2-1957/2016 2-72/2017 2-72/2017(2-1957/2016;)~М-1924/2016 М-1924/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1957/2016

Дело № 2-72/2017


Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

ответчицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Попова Д.И.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю с иском к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ. ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства; кроме того, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов государства. Преступления совершены в городе Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность <данные изъяты> - старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее по тексту – УФССП), являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, возглавляла Краснокаменский РОСП, и была обязана организовать работу закрепленного за ней подразделения, обеспечить координацию и контроль деятельности отдела, обеспечить учет, хранение, сбережение материальных ценностей, имущества, находящегося в ведении отдела; организовывать работу автотранспорта по обеспечению служебной деятельности судебных приставов РОСП; осуществлять функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности РОСП, а также на реализацию возложенных функции; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; нести материальную ответственности за государственное имущество, предоставленное ей для исполнения должностных обязанностей, то есть являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном государственном учреждении, и имеющим полномочия принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия.

ФИО1, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, работая в указанной должности, в связи с исполнением должностных обязанностей, то есть, являясь должностным лицом, которое в своей повседневной деятельности руководствуется законами и подзаконными нормативными актами Российской Федерации, в том числе Федеральным законом РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г., Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., персональными Должностными регламентами, а также иными федеральными законами, а так же принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, действуя умышленно, используя должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать отрицательной оценки своей работы со стороны руководства УФССП, преследуя цель получения дополнительных денежных средств для обеспечения повседневной деятельности РОСП, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при пособничестве ФИО2 совершила злоупотребление должностными полномочиями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила денежные средства УФССП России по Забайкальскому краю в размере <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В результате совершенного ФИО1 преступления, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в причинении УФССП по Забайкальскому краю материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в подрыве авторитет исполнительной власти в лице УФССП по Забайкальскому краю, создании у граждан и организаций отрицательной оценки деятельности судебных приставов-исполнителей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, поэтому причинение ущерба УФССП по Забайкальскому краю влечет нарушение интересов не только УФССП по краю, но интересов Российской Федерации, поскольку незаконно полученные ФИО1 денежные средства являются средствами бюджета Российской Федерации и подлежали использованию для обеспечения деятельности Управления ФССП по Забайкальскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение вреда является юридическим фактом, порождающим обязательства по его возмещению.

Факт причинения вреда, противоправность деяния, вина ФИО1, причинно-следственная связь установлены приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу.

Из приговора усматривается, что вопрос о возмещении вреда, причиненного УФФСП по Забайкальскому краю ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в рамках уголовного дела не решен, что нарушает интересы Российской Федерации.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО12 ущерб, причиненный преступлением, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 12 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО13.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Цыренова Б.Ч. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что полученные денежные средства не использовались ею в личных целях, а расходовались на обеспечение деятельности Краснокаменского районного отдела судебных приставов. Автомобили Краснокаменского районного отдела судебных приставов всегда были в исправном состоянии и находились в тепле. Также поддержала свои письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Попов Д.И., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования к ФИО2 не признал, суду пояснил, что уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено. Кроме того, истекли сроки привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности.

Представитель ответчицы ФИО1 – адвокат Патрушева В.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 ФИО14, являвшаяся <данные изъяты> – старшим судебным приставом Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, признана виновной в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства; кроме того, служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Действиями ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в причинении Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в подрыве авторитета исполнительной власти в лице УФССП по Забайкальскому краю, создании у граждан и организаций отрицательной оценки деятельности судебных приставов-исполнителей. Указанным приговором суда ФИО1 назначено наказание: по ч. 1 ст. 285 УК РФ – штраф в размере <данные изъяты> рублей;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ – штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 ФИО15 освобождена от назначенного наказания, и снята с нее судимость.

Постановлением о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Краснокаменского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю ФИО7, в действиях ФИО2 установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями – содействие совершению преступления, то есть использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы советами, предоставлением информации, устранением препятствий, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате совершенного ФИО1 при пособничестве ФИО2 преступления, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в причинении УФССП по Забайкальскому краю материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в подрыве авторитета исполнительной власти в лице УФССП по Забайкальскому краю, создании у граждан и организаций оценки деятельности судебных приставов-исполнителей.

Указанным постановление прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с актом амнистии. <данные изъяты>

Вышеуказанное постановление не отменялось и не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Освобождение ФИО1 от назначенного наказания и снятие с нее судимости, а также прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с применением к ним акта амнистии, то есть по не реабилитирующему основанию, являются основанием для освобождения ответчиков от уголовной ответственности, однако, не может повлечь их освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения вышеуказанных преступлений был установлен вступившими в законную силу приговором суда и постановлением органа предварительного следствия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, следует различать понятия «установление виновности» от «признания виновности». Так, поскольку «признание лица виновным» всегда соотносится с осуждением лица от имени государства обвинительным приговором суда, то «установление виновности» означает определение (установление) в действиях лица состава преступления, что имеет место в данном случае в отношении ответчика ФИО2.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ущерба и размере ущерба, а также доказательств того, что вред возник не по их вине.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что полученные денежные средства не использовались ею в личных целях, а расходовались на обеспечение деятельности Краснокаменского районного отдела судебных приставов, правового значения по данному делу не имеют, поскольку причинение ответчиками ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, а доказательств возмещения данного ущерба ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката Попова Д.И. об истечении срока исковой давности являются необоснованными, поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что виновность ФИО2 в причинении ущерба установлена Постановлением о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не истек.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 подлежит возмещению в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края следует взыскать государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу